¿Cuáles son los méritos y desventajas de hacer del ‘Derecho a la privacidad’ un derecho fundamental?

¿Qué es el derecho a la privacidad ?

Libertad de vigilancia secreta o divulgación no autorizada de datos personales o información.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::

Méritos

  • Saber acerca de ellos

Puede conocer fácilmente su información

  • Uso de emergencia

El tiempo de emergencia puede usarlo si hay algún tipo de identificación de prueba cuando él / ella no está presente si le piden ayuda a otros.

  • Proteger

Una persona puede protegerse de alguien por una razón específica, como un caso penal.

  • Identidad

La identidad única puede protegerlo cuando involucra acciones desconocidas.

  • Evitar copia

si han guardado la información del grupo de personas, evitando la duplicación de miembros para hacerlos acciones ilegales contra la copia maestra

  • Perro guardián

Su proceso es útil para captar la información sobre una persona.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::

Deméritos

  • Seguro

Si algún problema del servidor se ha colapsado totalmente.

  • Fugas de la información.

Fugas de los datos de privacidad que ventaja aprovechada por el extraño.

  • Mantenimiento adecuado

Compruebe con frecuencia si hay algún cambio o alternancia de los datos.

  • Más conocimiento técnico.

Debe conocer los asuntos técnicos que se manejan cuando se enfrenta el problema en el sistema

  • Experiencia tecnológica

Los hackers / ladrones pueden capturar información.

  • Confinamiento / esclavo

Cuando una vez que alguien ha dado / tomado datos personales que el tiempo de esa persona tiene que ser como una prisión o esclavo de esa persona.

  • Golpear la libertad

Una persona siempre depende de asuntos de movimiento.

  • Miedo

Siente que le gusta lo que sucederá el próximo o el mañana / futuro, ya sea que alguien cuide la privacidad

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::;

Conclusión

Los puntos anteriores han sido aplicables a los Derechos Fundamentales de la nación del “Derecho a la Privacidad”.

La corte suprema no puede declarar un juicio claro con respecto a la tarjeta aadhaar de 2014 para presentar la acción del proceso de la tarjeta hasta ahora.

Cada regla del parlamento, una vez que el proyecto de ley ha sido aprobado antes de que el presidente debata con la corte suprema de jueces sobre el proyecto de ley o el consejo de las dudas de las leyes.

Luego, la corte suprema dice que está bien, la conformidad del proyecto de ley no es inconsistente con nuestra constitución, entonces solo puede proceder con otras acciones.

En el terreno, la corte suprema sabe muy bien sobre los asuntos relacionados con las tarjetas de aadhaar y tiene una recopilación de información biométrica del usuario.

Pero, inicialmente, la etapa de la corte suprema ha sancionado el plan de la tarjeta aadhaar, por lo tanto, antes de la etapa final, dijo que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental

Los proyectos de Aadhaar habían gastado más dinero para capacitar al personal y perder el tiempo, la gente tomó medidas innecesarias.

Seguridad de la nación = Derecho a la eliminación de privacidad de las FR.

Seguridad de la persona = Derecho a la privacidad insertado en las FR.

“Para la seguridad de la persona importante que la seguridad de la nación, cuando la persona vive libremente, el país funciona sin problemas”.

.

El Tribunal Supremo de Honor de la India en su audiencia y juicio de 9 bancos ha confirmado el derecho a la privacidad como un derecho fundamental. Incluso antes era un derecho pero según el derecho consuetudinario.

(Consulte el siguiente enlace para obtener una explicación

‘No es un gran salto adelante’)

Esto deja en claro que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental , pero no absoluto . (Ningún gobierno, incluida la mayoría de las democracias libres, confiere derechos absolutos a un ciudadano) Viene con sus controles y equilibrios, incluso dentro del alcance del derecho a la vida y la libertad. (Por ejemplo, debe subsumirse bajo ciertas condiciones de seguridad estatal, salud pública y moral pública)

Hay pocos deméritos, excepto quizás en la comprensión e implementación tanto por los medios como por la legislatura.

Ahora una nota sobre la naturaleza de los derechos de privacidad:

La privacidad de una persona no es absoluta. Necesita ser definido de acuerdo con el contexto. Un individuo tiene varios niveles de conducta. Mas o menos:

  1. En el nivel primario es él / ella con y dentro de sí mismo. Hábitos alimentarios, vestimenta, comportamiento privado, pensamientos, etc., etc.
  2. Dentro de la unidad social más cercana como familia y hogar.
  3. Un poco más lejos – a su comunidad específica,
  4. Luego, su compromiso con la sociedad en general, el estado y los sistemas legales.

En la medida en que el uso o transgresión de este derecho de este esté permitido o no, depende del efecto o las repercusiones de su conducta en esas entidades afectadas. En resumen, sus derechos no pueden transgredir los derechos de los demás.

Por ejemplo: el derecho a la privacidad en el dormitorio es, naturalmente, un derecho inequívoco. Pero si involucra algo como pedofilia, bestialidad o sadomasoquismo, entonces definitivamente puede ser cuestionado.

O bien, el derecho a la privacidad en la red es un derecho fundamental. Pero si amenaza la seguridad de alguien o la sociedad o la seguridad del Estado, entonces puede ser cuestionado.

Así es con todos los derechos fundamentales. El contexto tiene que determinar su aplicación. También recuerde, el contexto puede cambiar con el tiempo y la ética social.

Dado que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental, el estado no puede infringirlo. Nadie será sometido a interferencia arbitraria con su privacidad, familia u hogar o correspondencia, ni atacará su honor y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales interferencias o ataques. El estado solo puede poner restricciones razonables. Su mérito es que generará libre pensamiento y crecimiento de las personas. El principal demérito es que en un país conservador como India muchos no pueden saborear un nuevo pensamiento desde sus puntos de vista.

More Interesting

¿Por qué una acosada pareja de lesbianas indias desaparecida no es noticia? ¿Por qué los medios indios guardan silencio sobre este delicado tema?

¿Por qué los informes de los medios estadounidenses sobre los chinos y los informes de los medios chinos sobre los Estados Unidos son en su mayoría falsos y negativos?

¿Qué tipo de medios miran más los partidarios de Trump?

¿Los medios de comunicación de hoy son realmente parciales? Si es así, ¿qué tienen que ganar?

¿Los medios de comunicación nuevos e independientes están reemplazando a los medios tradicionales establecidos?

¿Cuáles son los poderes otorgados a los medios de comunicación indios según la Constitución?

¿Ha habido producciones de medios similares al nuevo podcast Serial en el que la conclusión no se conocía desde el principio? Si es así, ¿cree que ese elemento condujo a contar historias más interesantes o simplemente confundió las cosas?

Al llamar a los grandes medios de comunicación 'noticias falsas', ¿está empujando The Young Turks la desconfianza en los medios que hicieron que Donald Trump fuera elegido?

¿Por qué los orfanatos son retratados como malos en los medios populares?

¿Los medios indios están predispuestos a informar sobre Cachemira?

¿Cuál es el papel de los medios en el monitoreo de la legislación?

¿Por qué es importante la libertad de expresión para los medios?

¿Cuál es la diferencia entre los medios pro-BJP y anti-BJP?

¿Cuáles son los temas más discutidos en los medios españoles?

¿Por qué los medios son tan liberales?