Me llamó la atención su referencia al periodismo “street view”, que es un gran término, y quiero enmarcar mi respuesta en términos de periodismo. Desafortunadamente para ti, tomará varios párrafos antes de llegar a Thompson.
“Street view” sugiere periodistas que se centran en lo que está sucediendo con la vida a nivel de la calle, a diferencia de los periodistas que informan sobre lo que está sucediendo en los niveles superiores del gobierno, la economía, etc. El periodismo de street view, entonces, sería sobre la vida de la gente promedio, que yo diría que es tan convincente y lleno de decisiones peligrosas, etc., como el de las personas e instituciones sobre las que los periodistas informan con mayor frecuencia.
Tienes razón en que el periodismo de street view se ha practicado durante mucho tiempo. Uno de los maravillosos ejemplos de esto es el periodista olvidado (y más tarde guionista de Hollywood) Ben Hecht. Echa un vistazo a “Thousand and One Afternoons in Chicago”, que está disponible gratis en Kindle: historias fantásticas que escribió en las décadas de 1920 y 1930 mientras era periodista en esa ciudad. A pesar de tener casi un siglo de edad, todavía son excelentes para leer hoy.
- ¿Los medios de comunicación occidentales generalmente tienen que seguir una cierta ruta ideológica cuando informan sobre temas delicados de política exterior?
- ¿Puedes leer la taquigrafía teeline escrita por otros? ¿Puedes leer tu propia línea escrita hace una semana, mes o año?
- ¿Por qué los medios de comunicación son tan negativos para el presidente Trump?
- ¿Alguien puede ingresar a la industria del cine después de una licenciatura en periodismo?
- ¿Crees en el futuro del periodismo financiado por crowdfunding?
Habiendo dicho todo eso: Hunter S. Thompson no era un periodista de street view.
Hunter S. Thompson fue pionero porque rompió las reglas del periodismo. Cubrió las primarias presidenciales, un tema estándar cada cuatro años para los periodistas estadounidenses, de una manera totalmente escandalosa en lo que se convertiría en Miedo y asco en la campaña . Por un lado, describió su propio uso de drogas y su comportamiento salvaje como si fuera una parte perfectamente natural de la historia. Si él fuera un reportero, no era para sus lectores de clase media y trabajadora. Estaba informando para la juventud contracultural de los años 60 y principios de los 70. De hecho, su estilo fue etiquetado como “periodismo gonzo”.
Pero dudo que alguien lea a Thompson por información periodística: lo leen por entretenimiento. Aunque supuestamente estaba en el “escritorio nacional” de la revista Rolling Stone, el nombre estándar para los reporteros encargados de cubrir temas políticos nacionales, fue un escritor que se hizo notar por su enfoque totalmente nuevo de la narración de cuentos. Donde podías leer a Ben Hecht por sus descripciones de lo que la gente común estaba pasando en Chicago, leías a Hunter S. Thompson no por la historia real, sino por la forma en que procesó la historia a través del prisma de su comportamiento loco y su perspectiva.
Como consecuencia, el periodismo gonzo nunca se ha duplicado con éxito. Intentar escribir como Thompson es como tratar de copiar las piezas de Tom Wolfe de la revista Esquire del mismo período. Las obras resultantes siempre suenan como malas imitaciones de voces únicas.
Pero, una vez más, si bien el periodismo proporciona una forma útil de explicar lo que lo hizo innovador, Thompson nunca fue realmente periodista, aunque cubrió todo, desde el Derby de Kentucky hasta una convención de jefes de policía en Las Vegas. Comenzó como escritor porque nadie había usado un ingenio infundido con drogas para describir e interpretar lo que estaba sucediendo.
Desafortunadamente, ya sea por la disminución de la capacidad resultante de su consumo de drogas o por los gustos cambiantes a medida que la sociedad dejó atrás los años sesenta, su estilo gonzo se desvaneció (en mi opinión) mucho antes de su muerte por suicidio.