Depende del tipo de historia y el estilo en que se realiza la escritura. El estilo tradicional de pirámide invertida a menudo acaba de terminar. (Por lo general, con una cita o paráfrasis). Este es el “si sangra, lleva el estilo” que pone primero lo más importante en la historia y luego intenta ordenar por orden el resto de la información, de mayor a menor, como si fuera Una pirámide al revés. El estilo tiene antecedentes históricos, facilidad para leer argumentos que funcionan a su favor y se presta a una edición despiadada de abajo hacia arriba, que es más una consideración periodística que una revista o una preocupación en línea.
Hay historias destacadas que generalmente se presentan de manera más tradicional desde el principio hasta el final. Hay un híbrido de estos dos estilos, que también puede tener finales variados.
Mi favorito es el final del círculo, que tiene una alusión a algo al comienzo de la historia. El desafío es hacerlo sin sonar cursi o repetitivo y no es apropiado en todo tipo de historia.
- ¿Por qué el mundo occidental y los medios de comunicación occidentales no protestan contra la prohibición de Al-Jazeera por la libertad de prensa?
- ¿Cuál es la publicación periodística más imparcial y pura en los Estados Unidos?
- ¿Cómo sería la 'cobertura justa' de una administración Trump?
- ¿Qué tan parcial es Reuters o Associated Press?
- ¿Cuál es la mejor manera para que un medio de comunicación público use las redes sociales?
Hay algunas otras formas de terminar una historia. Lo peor es algo similar a esto: “¿El gobierno estudiantil aprobará el presupuesto? El tiempo lo dirá. *”, Seguido de cerca por “¡Sal y apoya a esta gran organización y compra algunas donas! **”
* El tiempo es una cosa activa y lineal, la mayoría de las historias no tienen un final definitivo. No es necesario señalarlo y decir que continúe.
** La única llamada a la acción aquí debería ser finalizar las llamadas a la acción.
