Si el interlocutor quiere ser feliz, lo haré al principio. China es más grande que India en área geográfica, PIB, fuerzas armadas y algunos otros aspectos. Sin embargo, esta grandeza no es superioridad. La superioridad en asuntos internacionales corresponde a aquellas naciones que controlan directamente ciertos aspectos funcionales de otras naciones. India es más grande que casi todas las naciones en su vecindario (excepto China), pero no se puede decir que sea superior a estas naciones. En términos internacionales, todos son iguales. Hubo un tiempo, hace 25 años, cuando un dictador gobernó una nación que cometió el error de considerarse “superior” a una pequeña nación vecina y la capturó en poco tiempo. Pero por este acto criminal, esa nación llamada “superior” pagó un precio muy muy alto. Estas dos naciones fueron Irak y Kuwait.
Ahora consideremos otros aspectos. ¿Cuál debería ser el objetivo de cualquier nación y, por lo tanto, el deber de sus líderes de trabajar para cumplir con lo mismo? Con constitución o sin constitución, esta pregunta puede ser respondida por cualquier persona que tenga un promedio I Q. No necesita, por respuesta, un gran ejército o un gran PIB o área geográfica o población, etc. A continuación se encuentra la respuesta.
El objetivo principal debe ser proporcionar la necesidad básica de pan de mantequilla, ropa, vivienda y servicios médicos básicos / educación / transporte / aire limpio y agua. Una vez que se hayan proporcionado, el siguiente paso es avanzar por varios avances en todos los campos que mejorarían la vida y avanzarían en el horizonte del conocimiento. Simultáneamente, proporcione alimento para el alma, como la libertad de expresión, la libertad de ejercer cualquier profesión, la libertad de vivir y moverse en cualquier lugar de la nación, la participación de las masas en el gobierno, etc. Se requieren fuerzas armadas para defenderse de cualquier agresión externa, pero no desproporcionadas para necesidad real en los tiempos actuales cuando nadie puede ocupar fácilmente territorio de vecinos por mucho tiempo
Después de haber hecho todo esto, que cada nación intente hacer feliz a su población. En este contexto, una pequeña nación del Himalaya, BHUTÁN, ha adoptado un concepto único de Felicidad Nacional Bruta (PNB) que está llamando la atención de muchos. Realmente debe analizarse si la felicidad de la población es importante o si una nación debe competir en el mundo por otras actividades no relacionadas con la felicidad de la población y lavarle el cerebro a la población por un espejismo que no servirá. incluso un bien menor para las masas. Aquí también, se necesita un coeficiente intelectual promedio para responder a esto. La respuesta es esta; EN LUGAR DE TRABAJAR POR LAS GENERACIONES PARA UN MILAGRO, ES MEJOR TRABAJAR POR LA FELICIDAD DE LAS PERSONAS DE LA GENERACIÓN ACTUAL, por supuesto, sin sacrificar la construcción de la defensa adecuada y los esfuerzos para expandir los horizontes actuales del conocimiento.
Ahora, cualquiera que pase por lo anterior a fondo y conozca las realidades en China e India, puede comprender la falacia de la pregunta. Sin duda, a China le está yendo bien en capacidades de defensa y económicamente, por el momento, pero nunca puede ponerse al día con India, cuya gente ahora tiene la sólida experiencia de SEVENTA años de gobierno propio a través de la democracia. Además del poder judicial, la India tiene varias instituciones constitucionales independientes del gobierno de la época que mantienen intacto el funcionamiento de la India y mantienen la continuidad sin agitación, en contraste con los regímenes dictatoriales / autocráticos gobernados donde el cambio de régimen es una pesadilla para todos. Aunque los dictadores y los autócratas desprecian la democracia por su lenta velocidad para implementar proyectos de desarrollo, lo cual es correcto en cierta medida, pero están equivocados al suponer que su gobierno paternalista es mejor. Tienen que aprender mucho sobre cómo varias naciones democráticas como EE. UU., India, Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Corea del Sur, etc. han progresado en todas las direcciones y cómo podrían producir un ejército de políticos para liderar a estas naciones en gran contraste con naciones controladas por dictadores / autócratas que no tienen un número adecuado de líderes. Incluso cuando se encuentran algunos líderes y se les da autoridad para supervisar algo, se involucran en la corrupción y los trabajos bajo su mando sufren. En realidad, toma entre cincuenta y cien años para que las democracias maduren y para que las nuevas democracias atrapen las lagunas que dan lugar a la corrupción y la evolución de medidas efectivas para controlarla. POR LO TANTO, LAS NACIONES DICTADAS / AUTÓCRATAS ESTÁN DESTINADAS A PERMANECER HACIA ATRÁS en comparación con las democracias, excepto aquellas democracias que no pueden producir líderes políticos de estatura debido a varias razones, incluidos golpes de estado frecuentes del ejército o largas rebeliones armadas, etc.
