La clave es usar el grado apropiado de violación de la cuarta pared, y no dejar que distraiga de la narración. Si usa esta técnica, necesita mejorar la narración de cuentos, y los escritores no deberían comenzar con un deseo general de simplemente romper la cuarta pared y luego tratar de incorporarla a la historia, si la historia funciona bien sin ella o si funciona MEJOR sin él, entonces no lo hagas.
Por lo general, romper la cuarta pared es una cuestión de grados, y cómo lo hagas, y hacerlo con éxito, dependerá de cosas como el género, el formato, la configuración, etc. No querrás que tus personajes recurran a la cámara en una película y hablar con el público durante un thriller de crimen realista y arenoso, pero en una comedia puedes romper la cuarta pared en todo tipo de formas y funcionará. En el escenario del teatro en vivo, puede tener a un lado los personajes donde se hablan a sí mismos, pero realmente transmiten información a la audiencia, o pueden hacer que se vuelvan y hablen con las personas de la audiencia. En la televisión, puedes hacer que los personajes comenten sobre su existencia en un programa ficticio (como David en Moonlighting ), darle a la cámara una mirada incrédula rápida (como el Skipper en la isla de Gilligan ), o que los personajes no solo hablen con los espectadores, sino que incluso vayan en la audiencia del estudio en vivo (como todos en It’s Garry Shandling’s Show ).
Es como las voces en off (que de hecho son una forma de romper la cuarta pared), que rara vez son necesarias y tienden a debilitarse en lugar de mejorar la narración. Hay excepciones, obviamente, y un escritor debe saber cuándo ayuda y cuándo perjudica su escritura. Con demasiada frecuencia, es una escritura perezosa, si puedo ser franco y un poco duro al respecto. Una buena escritura no debería necesitar una voz incorpórea que le hable al público y nos cuente lo que está pasando; si quisiéramos eso, compraríamos libros grabados. El punto es que no lo hagas solo como un truco o una forma de lidiar con algunas narraciones que son difíciles de hacer de otra manera. Cuando recurres a formas de romper la cuarta pared por cualquier motivo que no sea servir tu historia, es un error.
- ¿Qué porcentaje de programas de televisión en horario estelar se cancelan en su primera temporada?
- ¿Es obligatorio que un indio defienda el himno nacional cuando lo ve en la televisión o YouTube?
- Como musulmán indio, realmente me ofende ver que apenas hay 2-3 canales islámicos en el decodificador, así como la gran cantidad de otros canales religiosos. En segundo lugar, los canales de Pakistán y otros países islámicos no están disponibles, pero los canales de Nepal, China, Corea y Australia están disponibles. ¿Por qué?
- En Estados Unidos, ¿podría la FCC hacer que las personas paguen una licencia de televisión como en el Reino Unido?
- ¿Es The Bridge un drama criminal realista?
^ Ese es básicamente mi punto principal sobre romper la cuarta pared en general. Me gustaría decir un poco más sobre la voz en off como un interruptor de la cuarta pared, porque probablemente es la forma más común y tiende a ser la más difícil de explicar en términos de por qué es una herramienta de escritura problemática. De todos modos, un poco más sobre esa forma específica …
En los casos en que las voces en off realmente mejoran la narración de historias, puede ser increíble, divertido y atractivo, pero en esos casos la voz en off no es una excusa para no mostrarnos (o para no mostrarnos bien ).
El mejor ejemplo es mirar a Blade Runner . Una versión tiene narración en off, la otra no. El que tiene voz en off se debe a que el público pensaba que el público era demasiado estúpido para entender lo que estaba sucediendo. El que no tiene voz en off solo se preocupa por la mejor manera de usar el cine para mostrar esta historia, y la sigues o no. ¿Cuál es superior? El que es cine, y no un estudio que intenta explicar lentamente la película susurrándote al oído mientras intentas verla.
Sé que The Shawshank Redemption es una película querida, y muchas personas (probablemente la mayoría) también adoran la narración, pero para mí es un ejemplo perfecto de voz en off problemática: en casi todo momento, solo habla de lo que eres ya mira, con frecuencia tratando de decirle cómo se siente acerca de lo que está viendo, y en ocasiones completando información en lugar de esforzarse más por transmitir la información con la narración visual real. Y no puedo evitar sentir que no está utilizando todo el valor y el potencial de la película como medio. En general, es una película maravillosa, pero la voz en off es una gran falla en mi opinión y una de una pareja que realmente le resta valor a lo que podría haber sido una película mucho mayor (el otro problema, nuevamente en mi opinión, es la perspectiva: Andy es nuestro personaje principal, pero la película es principalmente a través de los ojos de un personaje secundario, sin embargo, a menudo vemos las acciones y la vida de Andy cuando Red no está cerca, pero Red todavía narra esas partes de todos modos, por lo que terminamos con un filtro entre las experiencias y el arco de Andy y nosotros en la película, y Red se convierte en un personaje principal suplente por defecto).
Taxi Driver , Fight Club , Arrested Development , Goodfellas y otros son ejemplos en los que la narración es una parte rica y separada de la experiencia cinematográfica que acentúa las imágenes y hace más que solo decirte lo que estás viendo o simplemente contarte cosas en lugar de mostrártelas.
