¿Existe una respuesta a la disminución masiva en el número de empleos en el periodismo y la disminución resultante en la calidad de la información disponible para el público estadounidense?

Respuestas cortas
La respuesta a la pregunta principal, ¿regresan los trabajos de periodismo? Es simple. No, ellos no son. A medida que una industria se convierte en una mercancía, los trabajos desaparecen.

La respuesta a la segunda pregunta, sobre la “disminución resultante en la calidad” de las noticias, también es simple. Nunca hemos tenido noticias de mejor calidad, nunca. Excepto en un espacio pequeño: periodismo de investigación. Que es de donde vendrán todos los nuevos trabajos de periodismo en el futuro.

Tercero, ¿es el periodismo de opinión la única forma de ganar dinero en los medios de comunicación en este momento? Sí. Si tienes una mercancía, tienes que gritar más fuerte que todos los demás o conectarte muy profundamente con un subconjunto de la cultura. FOX es la estación de noticias más grande en este momento porque lo entiende MUY bien. Da exactamente las mismas noticias que todos los demás, la única forma de vender sus noticias es hacer girar todo a una gran multitud.

La pregunta no formulada, pero será respondida, es “¿cómo obtenemos mejores noticias?” y la respuesta es que pagamos por ello. Se producirá cuando un número suficientemente grande de personas lo desee y esté dispuesto a pagarlo. Hasta entonces solo esperamos.

Respuestas largas:

¿Están volviendo los trabajos de periodismo?
No, no lo son. Para tener un trabajo debes crear valor para alguien. Si no crea valor, no tiene trabajo. Así es como funciona en cualquier industria.

En cualquier industria hay consumidores y productores. Los consumidores compran o usan lo que necesitan y los productores crean el producto porque hay una expectativa de ganancias. En el caso de los medios, esto es ligeramente diferente porque hay un tercero que paga (anunciantes). El objetivo de las compañías de medios de comunicación es simplemente agregar la mayor audiencia posible.

En el pasado solía haber muchos trabajos porque el único lugar donde un consumidor podía recibir las noticias era de los medios de comunicación (periódicos o televisión). Un ejemplo perfecto de esto es ESPN. Antes del surgimiento de Internet, la única forma de obtener los mejores momentos y los puntajes del día era ver SportsCenter. Los presentadores de noticias de SportsCenter en la era alrededor de 1995-2003 se convirtieron en celebridades masivas en el mundo del deporte. Dan Patrick y Stuart Scott se convirtieron en nombres conocidos para la mayoría de los fanáticos del deporte. Y ESPN ganó mucho dinero de los anunciantes. Pero, a medida que las noticias estuvieron disponibles en línea con mucha facilidad, los puntajes y los puntos destacados se convirtieron en productos básicos. La audiencia se fue a otro lado y, por lo tanto, el valor de recibir sus noticias de SportsCenter disminuyó. No ha desaparecido por completo, pero el locutor promedio de SportCenter es desconocido para la mayoría de los fanáticos de los deportes de hoy.

Entonces, si la audiencia se va o se reduce, la cantidad que los anunciantes están dispuestos a gastar se reduce. A medida que los ingresos se reducen, la cantidad de reporteros a los que se les puede pagar también se reduce. Menos reporteros = menos editores = menos trabajos en total.

Internet finalmente eliminó la barrera entre las noticias crudas y la persona promedio. Si desea conocer el último estudio sobre la conexión entre la aspirina y los ataques cardíacos, puede leerlo usted mismo en línea (generalmente de forma gratuita o con una pequeña tarifa). La única forma de obtener eso hace 15 años era ir a una gran biblioteca universitaria, si tenían el diario, o suscribirse al diario usted mismo (a $ 1000 al año, muy poco probable). El trabajo de los medios de comunicación era reducir el costo para el consumidor promedio de noticias para aprender cosas que eran importantes para sus vidas. Un periódico podría suscribirse a algo como Lexis-Nexis y compartir el costo de agregar las noticias entre todos los lectores, filtrando las historias más interesantes. Casi todos tienen acceso barato a las noticias en bruto ahora, por lo que no hay necesidad de agregar ese costo y, por lo tanto, no se necesita la mayor parte de lo que hace la ‘noticia’.

El trabajo del editor promedio desapareció porque ahora compiten con otras formas de clasificar las noticias. Los sitios de estilo Digg, Twitter y Facebook toman noticias crudas (informes censales, estudios científicos, comunicados de prensa de empresas, etc.) y filtran muy rápidamente los bits más importantes. En Digg, las noticias se filtran al votar hacia arriba o hacia abajo y las historias más importantes (para su audiencia) aparecen en la parte superior. Las historias más importantes del día terminan vinculadas en todas partes en Twitter y compartidas por todas partes en Facebook. Honestamente, las redes sociales hacen un mejor trabajo al identificar y promover las mejores (o más interesantes) noticias que el editor promedio debido al alcance de ‘todos’ en comparación con el posible volumen analítico de una persona.

Si alguien puede hacer mejor su trabajo u otra cosa, entonces ya no tiene trabajo.

Entonces, ¿eso significa que la calidad de las noticias está disminuyendo?
Esta es una respuesta de dos partes porque la “noticia” viene en tres sabores. El primer tipo, discutido anteriormente, es una noticia que es muy fácil de obtener por cualquier reportero o es solo una serie de hechos que deben recopilarse y filtrarse. El segundo tipo de “noticias” entregadas por la mayoría de los medios de comunicación es la típica pieza de opinión que toma noticias objetivas y las interpreta (tradicionalmente este es el papel de las columnas). El tercer tipo es el periodismo de investigación.

Las noticias que informa la entidad productora, como artículos científicos o puntajes de caja, son productos básicos en el mundo de las noticias. Si un artículo científico tiene 10 hechos de interés periodístico, esos son los mismos hechos de interés periodístico que pueden aparecer en cualquier programa o sitio web. Una fuente de noticias no agrega ningún valor al informarlos tal como están. La única forma de informarlos y generar valor es dar una opinión sobre ellos (esto lleva a la respuesta de la siguiente pregunta). La mayor parte de lo que solía componer los medios de comunicación cae en esta categoría.

Un ejemplo rápido sería informar sobre un juego de béisbol o que un motín está ocurriendo en el centro. En cualquier caso, solo un reportero necesita estar presente para decir lo que está sucediendo y luego el resto de las nuevas compañías pueden simplemente copiar el primero. A menos que un productor de noticias agregue su propio giro a las noticias, es solo una serie de hechos. Esto sucedió aquí en este momento y duró hasta este otro momento.

La cantidad y calidad de este tipo de noticias nunca ha sido mejor. Puedo acceder al puntaje del juego promedio de béisbol en un lanzamiento por nivel de lanzamiento en cuestión de segundos después del lanzamiento del lanzamiento en Internet, puedo ver el juego en la televisión o escucharlo en la radio. Puedo leer tweets de Tailandia durante los disturbios civiles del país mientras está sucediendo. No necesito esperar las noticias de la noche o el periódico del día siguiente para escucharlo.

El segundo tipo de ‘noticias’ es la opinión educada sobre los hechos de una historia. Tome los hechos informados (como un puntaje de un juego de pelota o una presentación de una demanda o un discurso pronunciado por un político) y luego analice qué significa en el contexto qué más está sucediendo en el mundo. Este ha sido el papel de las columnas o segmentos de “preguntar al experto” en la televisión. En el mundo del deporte, aquí es donde le preguntan a los atletas exprofesionales que creen que van a ganar el juego más tarde en el día o en política: son las ‘cabezas parlantes’ que analizan la última decisión presidencial o del Congreso.

Nuevamente, Internet está reemplazando esto en muchos contextos. En lugar de pedirle a un periodista o columnista que sea un experto en 25 temas cada mes, nos estamos especializando. Esta respuesta es un ejemplo perfecto. Esto podría haberse convertido en una columna en un periódico hace 20 años. Hace 5 años habría sido un excelente artículo de blog (y probablemente todavía podría hacerlo hoy). En este momento estoy escribiendo la respuesta para un público que paga muy poco (menos de 100 personas) y estoy dedicando una cantidad significativa de tiempo a ello. ¿Por qué? Porque entiendo que contribuir con mi conocimiento me permite construir una reputación que puede conducir a una compensación en el futuro. Las personas como yo (y probablemente usted) están socavando el valor de los columnistas y expertos al dar opiniones cada vez más especializadas, a menudo relacionadas con las noticias. Esta respuesta es una respuesta de opinión a las noticias de hecho de que el número de periodistas está disminuyendo.

Entonces, ¿está disminuyendo la calidad de las noticias en las dos primeras categorías? Ni por asomo. Estamos recibiendo MUCHAS mejores noticias que nunca. No solo un poco mejor, sino noticias significativamente mejores. Los expertos están dando un análisis muy específico sobre dominios que entienden en profundidad increíble de maneras que no serían factibles para periódicos o programas de televisión. Incluso esta respuesta sería demasiado larga para la típica columna de periódico o segmento de televisión.

El tercer tipo de noticias es el periodismo de investigación. Este tipo de periodismo requiere una cantidad significativa de tiempo invertido para obtener la historia. Esta es la noticia que gana los premios Pulitzer. Y esta es la única sección de noticias que en realidad está bajo asedio y está disminuyendo.

Un periodista no rompe una historia como el escándalo de los sacerdotes católicos o Watergate al suceder accidentalmente. Las partes con la información ciertamente no van a acercarse a ellos y decirles lo que está sucediendo, entregándoles los hechos en una bandeja de plata. Un periodista necesita comenzar en la periferia, hacer preguntas y construir una historia cada vez más y más. Hay muchas corazonadas y piezas del rompecabezas juntas. Y lleva mucho tiempo. Lo que cuesta dinero. Los periodistas también son personas y tienen facturas.

Tradicionalmente, estas historias grandes y difíciles tenían valor porque aumentarían el número de lectores de un periódico o la audiencia de una estación de noticias nocturna. Pero el periodismo de investigación es especulativo, no siempre hay una historia en la que creas que puede haber una. La mayoría de las compañías de noticias están sufriendo, por lo que primero se deshacen de las partes menos predecibles de su negocio.

Además, la recompensa por ‘noticias realmente duras’ ha disminuido. La mayoría de los consumidores de noticias de hoy no se preocupan demasiado por las noticias contundentes. No les importan las grandes historias como solían hacerlo. Todavía.

Las noticias son cíclicas. Originalmente comenzó porque los ciudadanos querían saber qué estaba pasando en el mundo. Entonces dijeron que comprarían la noticia si alguien fuera a recogerla y cotejarla. Hoy, no estamos dispuestos a pagar por las noticias que se descubren, no solo se recopilan. Pero en cierto punto nos daremos cuenta de que necesitamos noticias reales. Necesitamos noticias investigadas. Necesitamos más que la “historia oficial”. Eso es lo que sucede. Las sociedades cerradas obligan a que sus noticias se abran porque los ciudadanos quieren más. Y las sociedades abiertas dejan que sus fuentes de noticias se deterioren a fuentes oficiales con el tiempo hasta que se den cuenta de lo que sucede y estén dispuestos a pagar por noticias importantes nuevamente. Las personas estarán dispuestas a pagar por noticias reales una vez que una nueva fuente pueda demostrar que pueden entregar noticias importantes reales y contundentes de manera consistente a un público en particular.

Entonces, ¿las noticias de opinión son la única forma de ganar dinero en los medios de comunicación hoy en día?

Sí. Todas las estaciones de noticias informan los mismos hechos, clips de los mismos discursos, las mismas declaraciones oficiales que todas las demás redes. Las opiniones y la edición son los únicos factores de separación.

FOX news entiende esto profundamente. Se han convertido en la red de noticias por cable más grande por una simple razón: se dan cuenta de que no están entregando noticias, están entregando una visión del mundo. Están reforzando lo que la gente ya cree. Y editan las noticias de esa manera. Contratan a sus “expertos” para reforzar las creencias preexistentes de su audiencia. Y están haciendo dinero entregando el puño por eso.

Incluso compañías como TechCrunch y GigaOm pasan la mayor parte de su tiempo agregando opiniones a las ‘noticias preconstruidas’. Casi todas las historias son comunicados de prensa con la opinión del escritor y una pequeña entrevista con alguien de la compañía. En su mayoría, son agregadores y filtros para todas las nuevas empresas que se crean y las antiguas que realizan cambios o nuevos productos. Solo ocasionalmente van a buscar historias haciendo periodismo de investigación.

Entonces, ¿cómo obtenemos mejores noticias?
La mejor noticia proviene de la competencia entre fuentes de noticias. Internet está creciendo lentamente una serie de fuentes de noticias especializadas (como TechCrunch y GigaOm) que eventualmente generarán áreas de periodismo de investigación. Es probable que esas áreas sean exclusivas y estén detrás de un muro de pago, por lo que no pueden vincularse fácilmente. GigaOm Pro está intentando esto ahora mismo.

El mayor problema con los medios de comunicación es que ahora es demasiado pesado. Es como las compañías de automóviles. Están compitiendo, pero las cosas arraigadas, como los salarios, se negociaron bajo supuestos de un mundo diferente. Creo que los grandes ganadores del periodismo de investigación vendrán principalmente de compañías de noticias en línea solamente. Ganarán dinero vendiendo suscripciones a noticias exclusivas extremadamente importantes y revendiendo sus noticias a otras fuentes, como los medios de comunicación actuales, que quieran seguir la historia. Pero la única forma en que funcionará es comenzar de abajo hacia arriba con la nueva forma en que las noticias se distribuyen en la web. Ignorar eso o intentar pagar las noticias sobre productos básicos no va a funcionar para la mayoría de los medios de comunicación.

Conclusión

1. Si estás en las noticias en este momento, mantén tu trabajo como loco. Si (o cuando) pierde su trabajo, no busque otro trabajo de periodismo (a menos que esté en línea). Ve a buscar otra cosa.

2. Las noticias mejorarán lentamente. Las noticias se encuentran en una gran cantidad de caos en este momento, pero eventualmente volverán a ser de calidad a medida que las compañías de medios aprendan a lidiar con estructuras de menor costo y sean creativas con sus modelos de negocios.

3. Recibimos mejores noticias que nunca. Las noticias de investigación volverán tan pronto como nos demos cuenta de lo que nos estamos perdiendo. Entonces lo más probable es que lo paguemos directamente.

More Interesting

¿Por qué la prensa sueca no informa el asesinato de un inmigrante adolescente de Lituania por un migrante?

¿Qué está sucediendo en la política estadounidense ahora que todos tienen su propia fuente de noticias que informa los hechos y nadie está de acuerdo ni siquiera en la premisa básica de lo que están discutiendo?

¿Cómo planea Quora combatir o detectar 'noticias falsas'?

¿Qué opinas sobre YouTuber Philip DeFranco?

¿Qué sucede ahora que Estados Unidos atacó a Siria?

¿Cuál es una noticia que lees hoy y quieres que todos sepan al respecto?

¿Cuánta participación tienen los presentadores de noticias en lo que cubre el programa? ¿Ninguna?

¿Cuáles son las mejores series de televisión para ver aparte de GoT?

¿Cuáles son algunos ejemplos de noticias falsas antes de que se hicieran realidad en las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos?

¿Cuáles son los criterios para ser un patriota en la India?

¿Por qué los medios de comunicación han convencido falsamente a todos de que Afganistán es una nación árabe ubicada en el Medio Oriente?

¿Qué sería diferente si Trayvon Martin fuera chino-estadounidense?

¿Por qué el escándalo de pistolas ATF (Fast and Furious) no es una noticia más grande? ¿Por qué la gente no está molesta con la administración Obama por eso?

Escándalos de Uranium-Gate y la Fundación Clinton relacionada (primavera de 2015): ¿Qué tan serias son las noticias sobre la conexión Pinchuk-Clinton?

¿Los demócratas están de acuerdo con la afirmación de que los medios los favorecen sobre los republicanos, o disputan esas afirmaciones?