¿Cómo podemos arreglar el modelo de ingresos de páginas vistas, que genera tanto contenido inútil y trivial en los medios en línea?

La pregunta se enmarca de manera limitada como “arreglo”, por lo que le daré una respuesta limitada: podemos solucionarla dándole tiempo. Internet altera a fondo el modelo de medios tradicional, pero el edificio se construyó durante décadas.

Un par de puntos:
1. El modelo de vista de página no genera contenido inútil per se; costo marginal de distribución cero en la web. Por lo tanto, los 1000 sitios de celebridades por ahí estaban preocupados por el color de la ceja izquierda de Robert Pattinson o algo similarmente ridículo. Si la distribución de contenido fuera costosa, los pubs compararían ese costo con los dólares publicitarios que se obtendrían. Comparto su dolor, especialmente cuando sé cuánto dinero ganan estos pubs.

2. El modelo de vista de página * crea * incentivos para crear carruseles deslizantes tontos, las 10 listas principales que se dividen en 10 páginas y otras estupideces web minoristas generales. La mayoría de las personas que trabajan en sitios de contenido a gran escala han participado o se han beneficiado de esto directa o indirectamente.

Con respecto al punto # 2, el argumento de “muerte a la página vista” y “muerte a CPM” ha existido durante años. La realidad es que no irá a ninguna parte en el corto plazo (a largo plazo, absolutamente, pero no en el aquí y ahora): cada gran anunciante y agencia ha comprado tradicionalmente el alcance en otros medios con CPM como la unidad de medida de facto. Tiene sentido que esa unidad gane primacía en la web por un tiempo; después de todo, la publicidad web tiene apenas 16 años, más o menos.

Sé que se han hecho muchos progresos en medición y análisis, pero nada de esto va a “arreglar” el CPM en los próximos 6-12 meses (digamos).

Pensamientos? ¿Realimentación?

Esta no es una elección binaria. El contenido inútil y trivial continuará proliferando independientemente del modelo de ingresos, principalmente porque “inútil” y “trivial” son subjetivos, y el contenido en general continúa explotando.

De hecho, creo que este problema se está resolviendo en gran medida. El contenido de bajo valor es impulsado por el gasto publicitario de bajos ingresos. El contenido de alto valor se mueve cada vez más detrás del muro de pago [1]. Problema resuelto.

[1] Kim, Peter: http://www.beingpeterkim.com/201

Supongo que depende de tu perspectiva. Si esos blogs están llenos de tonterías, ¿no puedes leer otra cosa? Suscríbase al Economist, New Scientist, Scientific American, Technology Review, The New Yorker, The New York Times, Wall Street Journal, lo que quiera. Más cerca de casa, puede leer los sitios WSJ “All Things D” y “Digits”, o el blog NYT “Bits” y otras publicaciones que probablemente todavía no persiguen vistas de página en el mismo grado que algunos conjuntos más pequeños.