¿Cómo funciona el modelo de negocio tradicional de transmisión desde la perspectiva de un generador de contenido? ¿Qué valor o interrupción puede aportar un tipo de modelo de negocio a pedido a productores / directores de películas independientes / a pequeña escala?

De nuevo de acuerdo con los mensajes anteriores; pero me gustaría abordar los pros y los contras desde el punto de vista de los creadores de contenido (negocios y flujo de trabajo).

Desde el punto de vista profesional, hay varias cosas que las redes establecidas (tanto por cable como por transmisión) traen a la mesa para un productor de contenido que es valioso.

  1. Financiamiento de producción. Es casi imposible en los EE. UU. Obtener fondos para crear series de televisión fuera de los recursos financieros de las redes. Se puede hacer, pero con gran dificultad, principalmente debido al hecho de que la mayoría de los productores que crean contenido fuera de este sistema desconocen los requisitos legales y los resultados (generalmente hablando) de una red.
  2. Protección legal para el productor de contenidos. El productor crea el contenido con una indemnización de la emisora ​​(típicamente), y también está obligado a llevar y presupuestar una póliza de seguro de errores y omisiones. Este es un seguro contra demandas judiciales, y no solo lo protege a usted como el Productor, sino que TAMBIÉN requiere cierto trabajo legal de su parte para ayudarlo a asegurarse de que está produciendo un espectáculo que esté debidamente protegido legalmente (lo que significa que tiene todos los lanzamientos necesarios y adecuados, contratos y autorizaciones completadas antes de la transmisión)
  3. Promoción del contenido. Las redes que soliciten una nueva serie asignarán no solo tiempo aire, sino también posiblemente una campaña publicitaria fuera de la red (dependiendo del éxito potencial del programa). Estos costos de campaña no son parte del presupuesto de los productores, por lo que el productor no tiene que gastar ni orquestar nada de eso; Lo cual es útil.
  4. La legitimidad de las ventas internacionales. Si puede (y si es un buen productor, retendrá) sus derechos de licencia internacional para su programa, tenerlo en el aire en la televisión estadounidense aumentará su capacidad de licenciar el programa por más dinero en el extranjero. Es importante tener en cuenta que debe estar seguro de que crea o archiva maestros internacionales (es decir, pistas separadas de música / diálogo y efectos), y también es importante tener en cuenta que muchas redes lo demolerán en esto.

Diría que Distribución debería ser el número 5, pero el valor de una cadena de distribución ha caído hasta el punto en que no creo que una red agregue ningún valor agregado. Puedo llegar fácilmente a 20 millones de espectadores a través de YouTube, que es mucho más espectadores que muchas redes de cable.

En el lado de la estafa;

  1. Impuesto de dolor de red. Esto no debe subestimarse, y tiene varios elementos.
  • Aumento de los costos de producción y entrega debido a la creatividad por comité, y notas creativas o editoriales tardías. Esto es muy real
  • Mayor exposición financiera para el productor o la compañía de producción debido a un flujo de caja tardío o retrasado de la red, mientras que la red exige establecer fechas de entrega. Esto sucede con frecuencia, y los productores / prodco, especialmente en realidad, deben estar preparados para financiar con déficit al menos el 15-20% de sus costos de producción en cada ciclo.

2. Trabajo por contrato y / o pérdida de derechos internacionales o auxiliares. Muchas veces, los productores / compañías de producción están tan desesperados por tener un show en el aire, que firmarán acuerdos terribles. En particular, Work-For-Hire para un Prodco.

Lo que esto significa es que a un productor / productor se le ocurre una idea de espectáculo, la red la quiere y paga por producirla. Sin embargo, si a la red le gusta la idea, pero tiene otra compañía que creen que puede producirla mejor / más barata, llevarán la idea a esa compañía y el productor original se cortará por completo. Si no quieres que esto te suceda, debes mantenerte firme en tus negociaciones y estar A) seguro de tu capacidad para ofrecer un gran espectáculo, y B) estar dispuesto a alejarte y no hacer un trato si es así no está en su mejor interés a largo plazo, que Work For Hire NO.

Es costumbre renunciar a algunos derechos internacionales (generalmente todos los territorios de habla inglesa) y compartir los ingresos adicionales. Pero depende de su equipo ejecutivo negociar acuerdos que incentiven a ambas partes y le den margen si es inteligente. Por ejemplo, un acuerdo en el que puede crear y vender su propia mercancía en función del programa siempre que la red lo apruebe (en lugar de que TODAS las decisiones de comercialización se basen en que la red haga el trabajo, lo que no hará a menos que tiene un golpe en sus manos).

Este me vuelve loco; porque no hay razón para que se lance un espectáculo de buena marca sin al menos una línea de merchandising de CafePress a la venta.

Por último, permítanme abordar el “Qué valor o interrupción puede aportar VOD a los productores y directores independientes” como se plantea anteriormente.

Si quieres ser realmente disruptivo en este espacio, tengo dos palabras para ti. Financiamiento de producción .

El valor de una cadena de distribución, como se señaló anteriormente, ya no es suficiente para diferenciar el valor.

Si un proveedor de distribución / VOD pudiera encontrar una manera de casar algo como KickStarter con acuerdos de financiación escalables y financiados internamente con los productores, eso podría ser significativamente perjudicial. Sería muy difícil de ejecutar, pero creo que es posible. La cuestión de hacer que esto funcione se reduce a cuánto cuestan las ofertas y a proporcionar una infraestructura y orientación significativas para los productores que trabajan con el proveedor de VOD. La mayoría de los productores pequeños e independientes no tienen la profundidad de conocimiento necesaria para desarrollar, filmar, entregar y promover con éxito sus medios sin alguna orientación seria.

También hay mucho valor para desbloquear en la creación de redes que al menos puedan abordar con éxito algunas de las cosas tradicionales que hace una red.

De todos modos, hay más que solo estas cosas, pero estas son las cosas más importantes en las que puedo pensar en este momento 🙂

Todo lo anterior es 100% correcto. Algunas cosas a tener en cuenta: “ Desde el lado de los productores de contenido ”, el modelo de transmisión se ve así: le compraremos un número X de episodios, siempre que haga exactamente lo que le decimos durante la producción, en función de uno o dos Pagaste para hacerlo tú mismo. Los productores de contenido hacen su margen manteniendo bajos los costos de producción (¡Craigslist PAs!) Y vendiendo a redes por encima del costo. Los proveedores de contenido generalmente tienen riesgos en el lado del desarrollo: mostrarán la idea X de comprar. Las redes eliminan ese riesgo (comprándolo) y hacen su margen a través de anuncios, tarifas de suscriptores, etc., como se describe anteriormente.

Las redes son marcas y también se comercializan. Necesitan buen contenido que coincida con su marca. Quieren que este contenido sea barato y más o menos fresco en el sentido de que no todos lo han visto (también compran esas cosas, en sindicación …)

Para el sistema de cable VOD (a diferencia de los sitios web), he visto muchas ideas diferentes que fallan miserablemente. Nadie quiere pasar por los menús en su televisor, y las personas solo lo toleran cuando saben que lo que quieren está allí (como un episodio perdido de Mad Men, o una película que está a la mitad en HBO en este momento).
Cada intento que he visto en un canal de VOD fue un desastre y no fue a ninguna parte. Las compañías de cable no lo van a comercializar, ni siquiera lo mencionarán, a menos que ya sea un gran éxito y pueda ganar nuevos suscriptores.

Por lo tanto, puede probar y comenzar una marca centrada en VOD, y salir al amplio universo de medios y comercializarlo de manera súper amplia con su propio dinero, y cuando sea un éxito, tendrá la opción de elegir entre muchas personas diferentes para venderlo. Muchos contratos diferentes.
O bien, puede tomar un corte mucho más pequeño y no poner su propio dinero en la línea.

¿Por qué querrías competir con IFC de todos modos? Parecen útiles, además de eso, y generalmente tienen buen gusto. No están haciendo nada súper tonto, ni están transmitiendo increíbles opciones de distribución. Todo lo que transmiten también está disponible en VOD.

El contenido es el mensaje. Cómo se entrega ya no es donde está la innovación. Hay más tuberías que la mayoría de nosotros nos importa usar, pensar, mantener o apoyar. Si crea contenido muy atractivo, tendrá la opción de elegir plataformas de publicación. No hay una plataforma de publicación que incluso necesariamente ayude a que su contenido sea más convincente de lo que es …

Una emisora ​​puede tener uno, o una combinación apropiada, de los siguientes modelos de financiación:
1) Financiamiento gubernamental a través de impuestos directos o indirectos.
2) Publicidad entre programas o durante los descansos del programa.
3) patrocinio del programa
4) Suscripción directa al consumidor
5) Venta de servicios, por ejemplo: teléfono, micropagos (SMS, etc.) o venta directa
6) Donaciones públicas o fondos de capital privado.

Los modelos de financiación base más comunes son: publicidad, suscripción o financiación gubernamental. La suscripción generalmente se realiza en una plataforma y los canales se venden al consumidor en paquetes / paquetes. Los ingresos del paquete se utilizan para financiar la infraestructura. Un canal en sí puede pagarle al proveedor de servicios para que aparezca como parte de uno o más paquetes. También puede haber una parte de retorno de los ingresos en curso de vuelta al canal en función de los ingresos de suscripción, pero esto ocurriría solo si el canal realmente contribuyó a un sorteo significativo para los consumidores.

Por lo general, un canal puede no esperar obtener ingresos significativos de las suscripciones, o como en muchos canales, no estarían en una red de suscripción cerrada sino que se transmitirían Free To Air (FTA). La mayoría de los organismos públicos de radiodifusión son TLC dentro de su territorio local, a menos que existan otras preocupaciones comerciales o políticas que requieran que apliquen cierta seguridad a las transmisiones, en cuyo caso las suscripciones ‘gratuitas’ a una red segura son comunes y esto se llama Gratis a Ver (FTV).

Un canal que no puede financiarse por suscripción, impuestos o ingresos directos generalmente será financiado por patrocinio o publicidad. La emisora ​​venderá espacios publicitarios entre programas y durante pausas artificiales dentro de un programa. Las máquinas tragamonedas suelen durar alrededor de 30 segundos y los descansos varían según la cultura y el modelo comercial, aunque la legislación en diferentes países a veces regula las cantidades publicitarias. El patrocinio es donde una marca financiará la transmisión de un segmento o período del programa, ya sea en su totalidad o en parte. En algunos casos, también es posible permitir la colocación de productos dentro de programas por los cuales la marca pagará a un creador de programas o canal para subsidiar la creación de programas. El patrocinio está regulado en algunos mercados debido a la capacidad potencial de influir en los programas editoriales o de manipular al espectador.

Los canales encargan que los programas estén en su red y de acuerdo con el valor de ese programa y su demografía, se programará su transmisión en el momento más adecuado con la publicidad y / o patrocinio más adecuados. Una transmisión puede ser propietaria de todos los derechos de un programa o solo para ciertas proyecciones de ese programa. Un canal a menudo pagará por transmisión, incluidos los acuerdos de tarifas repetidas. Una emisora ​​también solo puede tener derechos para ciertos mercados y territorios, por ejemplo, puede que tenga que organizar por separado los derechos de transmisión por Internet, o si su canal se retransmite a otro país, entonces se deberá hacer un acuerdo de derechos por separado para la entrega de ese contenido.

Como resultado, la demanda debe tratarse por separado de los métodos tradicionales del canal de transmisión porque son un modelo de negocio diferente con diferentes derechos y estructuras de ingresos.

Potencialmente a pedido permite a los productores independientes obtener exposición y más ingresos directos de sus esfuerzos, pero introduce un riesgo mucho mayor para aquellos que ingresan porque no pueden estar seguros de que sus esfuerzos realmente recibirán el pago. Un productor puede hacer un programa y luego distribuirlo directamente, pero el apoyo de una emisora ​​o un estudio generalmente viene con el apoyo de un equipo sustancial que hará todo lo posible para garantizar el éxito de su inversión. Es posible que una compañía de agregación de contenido haga tratos directamente con un productor por su contenido y para que el productor tenga un margen mayor, pero tal vez no tenga una posición negociadora sólida y deba aceptar un precio más bajo que uno más grande. Distribuidor tradicional puede obtener al hablar con un agregador en línea.

También se plantea la cuestión de cómo un productor puede obtener exposición, su contenido necesitaría estar en un portal convencional a pedido para obtener la máxima exposición porque la mayoría de las personas no querrán ver una película o serie a través de su computadora. Obtener acceso a la pantalla de TV principal en un hogar generalmente depende de que sea compatible con una gran plataforma de agregación.

A pedido presenta un riesgo para los organismos de radiodifusión porque hay menos tolerancia para la publicidad extensiva, pero al mismo tiempo, la publicidad ahora puede dirigirse al consumidor en lugar de transmitirla. Saber exactamente quién está viendo su publicidad le permite a un anunciante comprender la demografía mucho mejor y así obtener más valor de la publicidad. Además de esto, los anuncios se pueden personalizar para ofrecer a los consumidores anuncios que sean más relevantes para su demografía y así maximizar la posibilidad de compra. La publicidad dirigida puede generar más dinero que la publicidad de transmisión estadística tradicional debido a estos perfiles demográficos mejorados.

Se necesitan menos anuncios para el mismo contenido y los anuncios son más atractivos para el consumidor. El costo de distribución a pedido también es lineal en lugar del costo fijo de transmisión. La radiodifusión requiere una inversión significativa en infraestructura por adelantado, pero a pedido generalmente hace uso de la infraestructura existente y el costo de distribución es proporcional al número de espectadores que realmente ven el contenido. La radiodifusión tiene grandes economías de escala en comparación con la demanda, pero con el sacrificio de la flexibilidad.

Pararé esto ahora porque de lo contrario tendré que escribir un libro.