Esta es una muy pregunta que (perdón por la crítica) es más como una publicación de blog pidiendo validación. La pregunta es sobre la definición de términos que (durante más de 20 años) han sido mal definidos y mal utilizados. Aunque hay buenos conceptos contenidos en la pregunta, no estoy seguro de lo siguiente:
- ¿Para quién es relevante esta pregunta?
- ¿Y qué si esta es la respuesta correcta?
- ¿Por qué preguntar esto ahora ?
Me refiero a estos tres como preguntas de sondeo, si el OP expresa la respuesta, habrá más claridad sobre un enfoque de respuesta. p.ej
- ¿Esto es para un libro? un curso universitario? un concierto de consultoría? una entrada de blog? ¿Quién es tu audiencia prevista? Querrás usar términos que se relacionen con las cosas que les importan.
- Durante más de 20 años, KM ha sobrevivido con muchas definiciones inconsistentes, sesgadas y conflictivas. Y sin embargo, hay personas que tienen la responsabilidad del trabajo y hacen el trabajo. Es casi como si no necesitamos una definición, ya que las definiciones no ayudan y la falta de una no ha dolido realmente.
- Las conversaciones sobre KM parecen haberse desvanecido en los últimos años y han sido reemplazadas por conversaciones sobre tecnologías de colaboración social. ¿Qué hay de nuevo ahora que hace que esto se pregunte?
Los gráficos anteriores están bien, pero todavía me dejan insatisfecho. KM era una idea de que el conocimiento humano, especialmente el conocimiento tácito y la experiencia en la materia , se podían capturar, indexar y recuperar utilizando sistemas de gestión de la información (y gestión de documentos). La promesa subyacente era que de alguna manera (aprendizaje automático, ingeniería ontológica o filtrado social) la información se puede convertir en información computacional y se puede acceder a ella según sea necesario. Esto fue en parte motivado por la creencia de que una vez que los baby boomers se retiren, la fuerza laboral estará desprovista de la experiencia del viejo mundo. Esto también fue impulsado por especulaciones de ciencia ficción de computadoras con inteligencia artificial que podían leer información y volverse sabias.
- ¿Cuáles son las más favorables? ¿Anuncios de Google, anuncios de Facebook o anuncios de YouTube?
- ¿El Buzz Content Buzz de Ann Smarty está destinado a seguir el estilo de My Blog Guest porque se está perdiendo el punto, o es un método de calidad y valioso para compartir contenido que perdurará?
- Sitios web y software de planificación de eventos: soy responsable de estructurar y escribir contenido para una aplicación móvil de conferencia. ¿Existen mejores prácticas para escribir contenido de aplicaciones móviles? ¿Es aceptable vincular archivos PDF o todo el contenido debe residir en las páginas de contenido? Será una aplicación nativa.
- ¿Cuáles son buenos ejemplos de planes de contenido en formato Microsoft Word?
- Cómo escribir buen contenido en mi sitio web
Desde entonces, la tonalidad de la conversación ha cambiado de un acto de ” gestión ” del conocimiento (p. Ej., Como usted maneja a los trabajadores por turnos a un patrón de comportamiento) a ” facilitar el intercambio de información”, que no es realmente K M (una disciplina de gestión), sino cruzada -funcional colaboración (una combinación de modelos de comportamiento organizacional y tecnologías de apoyo). Así que abandonaría el término “KM”, a menos que realmente se refiera a la visión de KM.
Muchas conversaciones de colaboración comienzan con la idea de que si se establece la infraestructura para colaborar, las personas, siendo naturalmente sociales, colaborarán. Y si los sistemas de almacenamiento están ahí para registrar todo, entonces puede descubrir y recuperar cada conversación valiosa que tuvo lugar en su lugar de trabajo y hacerla útil en el futuro. Creo que este enfoque tiene muchos menos ejemplos de palabras reales de lo que desean los consultores (lo sé, solía consultar en este espacio). KM fue una idea fascinante que tuvo algunos éxitos sorprendentes cuando se hizo correctamente (ver: http://amzn.com/0470876816 para algunos ejemplos) y muchos más ejemplos de que no cumplió con las expectativas. El cambio a la colaboración social “Enterprise 2.0” tiene muchos más ejemplos de éxito (ver http://amzn.com/0071782303) y, sin embargo, también muchos ejemplos de ello.
¿Qué falta para hacerlo más exitoso? Seguramente no es otra definición y algunas diapositivas más genéricas. Ahora, puede cambiar el nombre de KM para usar herramientas de comunicaciones síncronas y asíncronas, pero le quitaría todo el color a la conversación. Después de décadas de investigación en este campo, gastaría la energía buscando un experto o leyendo investigaciones existentes sobre este tema (por ejemplo, los dos libros mencionados anteriormente son lugares razonables para comenzar, otro aquí: la respuesta de Gil Yehuda a ¿Cuáles son los “debe leer” “libros o artículos sobre Gestión del conocimiento?) Las necesidades están ahí, pero poner palabras en las diapositivas no va a cambiar el comportamiento de su organización. Analizar cómo fluye el conocimiento y dónde se descompone, específicamente en su organización , lo ayudará más que una diapositiva genérica con buenas palabras sobre ellos.
