¿Cuáles son las características de una buena pregunta para un debate político televisado?

¿Qué hace una gran pregunta?
Además de los 4 criterios que articula Noah Chestnut, agregaría dos más. El primero es sobre la audiencia y sincronizar el debate con sus necesidades educativas para la elección. El segundo, refleja el propósito del debate –para proporcionar choque, comparación y yuxtaposición– y finalmente aclarar.

• Relevancia para los votantes y la elección. Alcance del impacto de las decisiones políticas con respecto a la pregunta.
• Aclarar una controversia. Contraste de posiciones.
• Personal.
• Directo.
• Actual.
• Representante

No creo que todas las preguntas necesiten cumplir con todos los criterios, pero el conjunto de preguntas elegidas debe ser el conjunto que mejor cumpla con el rango de criterios.

Gotcha Questions
No me importan algunas preguntas, ya que a veces esas preguntas sirven para eliminar a un candidato de la contienda. Si alguien necesita ser llamado en su registro, que así sea. Si alguien carece de integridad o carácter, eso es críticamente importante para las decisiones de liderazgo en la Casa Blanca, esa es también una pregunta importante. Además, eliminar las preguntas capciosas probablemente mataría cualquier debate sobre el factor drama que traiga del 25% al ​​35% de los espectadores (eso no ayuda exactamente al proceso democrático). Las preguntas Gotcha también sirven para demostrar la calidad de la comunicación y la capacidad de pensar con los pies, ambas habilidades críticas para un presidente en nuestra edad de ubicuidad mediática 24/7. Para ser justos, no creo que deberían ser el material principal del debate (un enfoque 80/20 podría ser útil, por lo que el enfoque se centra en cuestiones sustantivas reales), pero negar su importancia en una variedad de cuestiones puede ser ignorar una forma importante de comunicar y yuxtaponer las posiciones de los candidatos.

Ya no me interesan las preguntas que no tienen otro propósito que hacer que un candidato se sienta incómodo. Quiero sustancia

Las preguntas formuladas son mucho menos relevantes que el talento del moderador, su conocimiento de sus respuestas enlatadas anteriores para que él / ella pueda contrarrestarlo inmediatamente con seguimientos desafiantes, manteniendo sus pies al fuego. La mayoría de los debates televisivos de hoy son festines insípidos sin sustancia. Los moderadores no desafían a los candidatos por sus hechos. Todos tienen su línea zing, luego nos vemos obligados a cortar un comercial. No es un lugar para obtener sustancia. Nadie aprende nada nuevo.

El enfoque debe estar en encontrar un moderador que desafíe a todos, independientemente de su ideología o afiliación partidaria. Jon Stewart dice que solo es un comediante, Rachel Maddow se considerará parcial, Steven Colbert también se considerará parcial, lo que nos deja absolutamente a nadie para hacer preguntas difíciles, repetidamente hasta que sean respondidas.

Por lo tanto, me saltearé la mayoría de ellos. No necesito escuchar 7 chistes sobre cómo Romney es un liberal secreto. No necesito escuchar fantasías sobre la reducción de impuestos para resolver todo. Solo necesito sustancia, que tal vez consiga en un periódico, algún día …