¿Qué pasaría si se prohibiera la publicidad masiva?

Si Internet nos ha enseñado algo es que todos los humanos, sin importar la demografía o la geografía, tienen hambre de información. Sin importar cuán alta o mezquina sea esa información, nosotros como personas la buscamos. Queremos saber cómo son las personas que conocimos en la escuela secundaria en este momento (engordaron, ¿verdad?), Queremos saber qué tipo de rocas está mirando un robot en otro planeta, y queremos saber sobre el nuevo tipo de cereal de desayuno que está disponible AHORA MISMO en nuestra tienda local. Por todas las formas dispares de información que se busca, hay una gran multitud de plataformas heterogéneas separadas que sirven esa información. Estamos inundados de referencias materiales en el mundo moderno y, por supuesto, la publicidad no es más que una de las miles de formas en que consumimos esa información.

Por mucho que sea divertido criticar la publicidad como sucia, fea y nefasta (es, de hecho, todas esas cosas) la gente NECESITA comprar cosas en una sociedad moderna. Y a medida que vivimos en una sociedad basada en la elección individual, específicamente la elección del consumidor, queremos estar informados sobre los productos y servicios disponibles para nosotros. La publicidad proporciona a los compradores esa información. Claro que es una corriente sesgada, jingoísta y engañosa, pero también se digiere rápida y fácilmente, en teoría nos deja tiempo para consumir otros datos más interesantes y quizás más razonados.

Entonces, ¿qué pasa si cerramos la válvula? Detener –o alterar drásticamente– el flujo de información que nos brinda la publicidad tendría ramificaciones sobre cómo consumimos las cosas. Preveo un cambio en el comportamiento del consumidor que se produce en tres etapas:

1. Los días posteriores al final de la publicidad / La edad del dinosaurio: al principio no estaríamos totalmente acostumbrados a la pérdida de nuestra querida publicidad. Todo estadounidense vivo solo ha conocido un mundo de mensajes de marca invasivos (pensar que hubo “buenos viejos tiempos” sin anuncios es una ilusión romántica). Perder esa fuente de información sería discordante. Sin publicidad, el consumidor promedio (para bien o para mal) no tendrá de inmediato un recurso para informar sus decisiones de compra, por lo que irá con lo probado y verdadero. Buscando la comodidad de lo familiar, los compradores aumentarán el patrocinio a grandes marcas reconocidas a nivel nacional. Los grandes leviatanes antiguos del capitalismo, los nombres conocidos, los dinosaurios. Antes del final de la publicidad masiva, estas marcas eran los mayores compradores de espacio de medios. No tener ninguno de los productos familiarizados que ofrecen los anuncios mantendrá a los clientes cautelosos alejados de marcas menos conocidas y proveedores locales y los atraerá a fuentes confiables con las que ya tienen una relación.

2. Equilibrio: cada vez que se crea un vacío en el mercado, las personas ambiciosas intentan llenarlo, a veces con innovación, a veces con restos de explotación. Sin nuestro viejo mundo de publicidad, veremos a ambos en igual medida. Surgirán nuevos recursos sobre productos: publicidad basada en suscripción, probablemente con una inclinación principalmente editorial; sitios de revisión de consumidores; escaparates de prueba / demostración de productos. Al principio, estos serán competencia exclusiva de los expertos en tecnología y económicamente aptos. Estas personas comenzarán a valorar las marcas más pequeñas (ya vemos que este cambio mental ocurre en el deseo actual de productos locales / artesanales / boutique) como un contrapunto para la mayoría de los consumidores que se mueven más hacia las marcas de dinosaurios. Con el tiempo, la crema de las nuevas fuentes de información del producto llegará a la cima y será más conocida / utilizada por el consumidor cotidiano y, como tal, aumentará la comodidad en marcas más pequeñas y menos conocidas. En esta etapa, los patrones de consumo probablemente se parecerán bastante a los que tienen actualmente en el mundo real.

3. Favorecer el crecimiento local de los mamíferos: finalmente, Facebook dejó de ser solo para universitarios y, de repente, tu tía abuela Irene está allí y te está molestando con publicaciones “inspiradoras” e infinitas fotos borrosas de niños que no reconoces y comienzas a preguntarte si eres una mala persona porque piensas que tal vez no deberías haberte hecho amigo de los miembros de tu familia. Fuentes de información, si son lo suficientemente buenas, se convertirán en la corriente principal. Más que la corriente principal, se volverán tan comunes como para ser una parte esencial de nuestro tejido cultural. ¿Recuerdas cuando la televisión era solo una moda o Internet era solo para nerds? Los recursos del comprador que surgieron durante la etapa de Equilibrio eventualmente crecerán a este nivel de aceptación cultural, permitiendo que la mayoría de los consumidores tengan opiniones más informadas sobre los productos que compran. Las grandes marcas, al no poder pagar más tiempo intelectual en la mente del público, no serán más o menos importantes que los proveedores locales. Algunas de las grandes marcas cambiarán su modelo de negocio, se adaptarán a las nuevas condiciones y, si bien pueden contraerse, finalmente se quedarán (como cocodrilos, pájaros o monstruos de gila). Otros no podrán adaptarse a las nuevas condiciones del mercado y eventualmente se marchitarán y morirán (como el triceratops o Woolworths). De cualquier manera, habrá un gran cambio en la forma en que consumimos productos. No voy a decir si es mejor o peor, hay argumentos valiosos para ambos, pero si cambias la forma en que publicitamos, cambias la forma en que hacemos compras. Los dos conceptos están intrínsecamente vinculados.

Esta es una pregunta tan importante. Pero sepa que la publicidad en los Estados Unidos es una industria de más de 80 mil millones de dólares. Antes de llegar a los detalles, considere el impacto de eliminar casi todo eso. Millones de personas estarían sin trabajo y entraríamos en una nueva gran depresión. ¿Creías que la crisis de la vivienda era mala? Solo espera este.

1. Los medios y las noticias en sí se convertirían en un lujo
En primer lugar, vería una disolución casi inmediata de casi todos los medios de comunicación. La televisión, la radio, las publicaciones, etc., se extinguirían a medida que desapareciera la mayor parte o incluso la totalidad de sus presupuestos operativos. Dejaré los resultados de eso a otra pregunta.

El modelo de pago del New York Times ahora sería la forma en que todos recibimos nuestras noticias. El precio para acceder a los medios subiría, haciendo de las noticias un privilegio de la élite. Cualquier compensación de ese precio debido a la publicidad ahora desaparecería, haciendo que el punto de entrada sea prohibitivamente costoso para una gran parte del país. Quizás un factor decisivo para este proyecto de ley imaginario sería una mayor financiación de las organizaciones de noticias financiadas con fondos públicos (pero, por supuesto, ¿de dónde vendría ese dinero en una depresión paralizante?)

Siga leyendo para ver por qué no solo se detiene en la eliminación de una industria.

2. El alcance se elimina junto con la eficiencia de escala
Un beneficio de la publicidad y el conocimiento de un amplio canal es impulsar grandes volúmenes de negocios. Al eliminar esa opción, las empresas ahora tendrán que centrarse en más movimientos locales de base. Esto significa que las empresas que se basan en economías de escala, como la agricultura, tendrían que revisarse para evitar el desperdicio de grandes cantidades de alimentos. Un enfoque volvería a los pequeños productores locales. Pero tenga en cuenta que 1000 pequeños productores locales no pueden producir y distribuir tanta comida como un granjero corporativo con tanta tierra.

La eficiencia de escala es vital para servir a una población de un país moderno. Las compañías automotrices, por ejemplo, requieren el alcance de la publicidad para vender suficientes automóviles para reducir el costo de los vehículos a rangos razonables. ¿Cuál es el punto de equilibrio de una fábrica de automóviles? Cosas para pensar.

Las industrias del transporte ahora se disolverían como resultado. La necesidad de mover bienes a través del país sería demasiado costosa para simplificar. Las compañías de camiones pronto morirían también. Los bienes se volverían únicos para las áreas locales. Por supuesto, esto significa una reducción masiva en las emisiones de gases de efecto invernadero como resultado de los camiones. Hay un lado positivo en todo.

3. Commoditization de todo
La ausencia de persuasión es un sueño imposible, de verdad. Esto no solo significa que los anunciantes no pueden influir en un producto sobre el siguiente, sino que también las empresas no pueden compartir los factores diferenciadores de sus productos directamente. Un proveedor de alimentos orgánicos no podría decirle que sus cultivos son libres de químicos, un fabricante de automóviles (si pudiera producir suficientes automóviles lo suficientemente baratos como para fabricarlos) no podría informarle sobre sus motores de bajo consumo de energía, por lo que adelante. Te dan la imagen.

4. El dilema del huevo y la gallina exagera
¿Cuál es el catalizador sin persuasión? ¿Cómo las empresas ponen sus productos en manos de los consumidores sin decirles a los consumidores que existen? Si Apple no tenía una marca como la suya o utilizaba comerciales para vender el concepto de publicidad, ¿cómo venden el iPad? Nadie sabe qué es un iPad, entonces, ¿cómo encenderían la chispa? Las redes sociales serían la última frontera, pero ¿cómo siembras eso? Se necesita tiempo y recursos para sembrar una campaña. Los métodos para ayudar a desarrollar un canal de redes sociales se habrían acabado. El precio de comenzar a hacer negocios sería catastrófico sin la capacidad de anunciarse a una escala razonable.

5. Comercialización de dólares para la innovación
El único impacto positivo que puedo imaginar sería que se centraría más en los productos para competir sin palabras. Los días de los productos de As Asen On TV quedarían en el camino. Los fabricantes y proveedores de servicios tendrán que ofrecer un valor real a los clientes sin los medios para convencerlos de lo contrario.

¿Qué puede resolver nuestra persuasión masiva spam-fest?
Eliminar la capacidad de persuadir no es la respuesta. A las personas les apasiona lo que venden y quieren que sus clientes también lo sean. Eso puede sonar como persuasión. A menudo, la persuasión es insidiosa e invasiva, y quizás eso es lo que nos gustaría eliminar.

Digital nos da la respuesta a esos problemas al ofrecer soluciones publicitarias que están mejor dirigidas a las personas que se preocupan por ellos. Esto, por supuesto, va de la mano con el ofrecimiento de información sobre usted que la mayoría duda en hacer. Es una trampa-22. Los anunciantes pueden decirle a las personas cosas que quieren escuchar si saben algo sobre ellos, pero esas personas no quieren decirles nada a los anunciantes.

Es lo mejor que puede pasar en los Estados Unidos.

“mensajes de texto masivos” = SPAM nadie lo quiere, pierde mensajes importantes porque está bloqueado por bloqueadores automáticos de spam

“vallas publicitarias” Suiza y la mayor parte de Europa las prohíben y los estadounidenses pagan para conducir en Europa

“anuncios al aire libre” que cubren un edificio con un anuncio. incluso más feo que las vallas publicitarias

Comerciales de televisión. Imagine el reciente anuncio gratuito de los Juegos Olímpicos. Eso es lo que vio el resto del mundo. 30% más de las ceremonias de apertura y clausura.
FOX se iría a la quiebra
NBC no estaría allí para robar los Juegos Olímpicos de Río
Gore Vidal podría descansar en su tumba

los anuncios de periódicos y revistas se pueden omitir de una manera que los anuncios de televisión no pueden
Necesitamos los pocos periódicos de calidad restantes, no necesitamos la televisión por cable de EE. UU.
anuncios de periódicos y revistas necesarios para ahorrar industria útil

en lugar de que algunas de las mentes más talentosas y creativas entraran en Madison Ave, podrían hacer algo creativo en Hollywood, Silicon Valley o Literature

A la luz de la respuesta de Jane a Thomas arriba, tal vez se trata más de aplanar el proceso de distribución y compensación. Por ejemplo, ¿qué sucedería si hubiera un ecosistema de juego económico estándar para que los creativos practiquen la creación de contenido “publicitario” y su lanzamiento al mundo?

Algo como esto (no sistemáticamente) existe en YouTube en este momento con cosas como comerciales de Doritos caseros con la esperanza de volverse virales.

¿Qué pasaría si esto se redujera a un conjunto de reglas y categorías realmente concisas y luego se lanzara como un juego que los creativos podrían jugar?

Por un lado, parece que podría ser muy divertido. Por otro lado, podría ser un desastre y no mejor que los concursos falsos / de origen público que se utilizan para cosechar el trabajo gratuito de personas creativas. (cf Trabajo de especificaciones, Concursos de diseño y Crowdsourcing)

En cualquier caso, una forma desintermediada de crear y lanzar publicidad podría ser interesante.

¿Las marcas querrían poder de veto? (más probable)
¿Qué pasa con el uso justo y la parodia en un ecosistema de juegos de este tipo?

Estoy de acuerdo con Ben, de repente sería muy beneficioso recurrir al marketing de boca en boca y de “confianza”. Hace poco comencé a trabajar en las redes sociales, pero estoy constantemente impresionado con la forma en que se puede utilizar para conectar a los clientes con las marcas en más que solo un nivel de “comprar nuestras cosas”. En lugar de gritarles a la gente y decirles cuán genial es su producto, desea hablar con ellos y escuchar lo que tienen que decir: conéctese a nivel humano, aunque sea una marca. Sin embargo, a muchos clientes les gusta ese tipo de atención, y realmente parece funcionar. El ROI puede no ser tan alto como la publicidad ahora, pero si hubiera tal prohibición, esperaría ver mucha más representación de marcas en línea a través de las redes sociales.

Simplemente nos lleva de vuelta a lo básico en marketing. Confiando en el boca a boca … creando algo que exige ser compartido … en realidad, pensándolo bien, este escenario haría maravillas para la industria de la publicidad si todos estuvieran en igualdad de condiciones. Muchos vendedores utilizan una gran inversión como muleta para un buen pensamiento creativo. Suponiendo que este escenario es para un producto minorista orientado al consumidor, creo que gastaría el dinero en empaques, diseño de la tienda, capacitación del personal y en la creación de un programa asesor de lealtad / referencia.

Facebook y Twitter se volverían intolerables a medida que las marcas se mudaran a “personas influyentes” para difundir información sobre nuevos productos, etc.

No paso mucho tiempo en Pinterest, pero estoy seguro de que posiblemente Quora y otras plataformas sociales recibirían un gran éxito, y no en el buen sentido.

Estamos hablando de un cambio fundamental en los mercados. Está creando una cultura de consumo más tranquila con clientes menos informados. Es una espada de doble filo. Si es una prohibición, tendrá un grupo de personas que no pueden adaptarse y buscarán soluciones. Luego habrá otro grupo cuyo negocio será el “almacenamiento” de la información del producto. Fuera de eso, los consumidores tendrán que confiar más en lo que otros dicen sobre los productos que usan. Los consumidores serán más escépticos, temerán más a los nuevos productos y confiarán más en los productos que ya conocen. Luego, tendrán compañías de crecimiento más lento que se dirigen al público.

Pero imagine lo hermosas que serán nuestras ciudades una vez que superemos el shock de la falta de sobrecarga sensorial. La gente también estará menos protegida contra el lenguaje.

Lo intentaré. Yo iría por personas influyentes. Encuentre celebridades locales, pols, atletas, artistas, etc. para respaldar el producto localmente. Ahora, si no puede ponerlos en anuncios, tendrá que enviarlos a eventos públicos como ferias callejeras y convenciones para hacer demostraciones.

¿Cómo sobrevivirían los medios? Mi primer pensamiento fue cómo alguna plataforma como Yelp realmente podría dar forma a las decisiones de las personas (como si aún no lo hicieran), pero ¿cómo demonios seguiría existiendo algún tipo de medio sin publicidad masiva? ¿Es este comunismo? una dictadura? El entretenimiento realmente sufriría, y hay bastantes trabajos. ¡Y mientras tanto, los periódicos y las revistas están cayendo como moscas! Estoy de acuerdo en que probablemente prevalecería el boca a boca, la marca ya no importaría, la calidad y la practicidad también prevalecerían, beneficiándose del boca a boca. Las personas pasarían más tiempo hablando entre sí sobre productos y servicios, pero estas cosas probablemente estarían disponibles a nivel regional o local, haciendo que todo lo que consumimos sea extremadamente culturalmente diverso en diseño de concepto. y parece que el mundo sería un poco incoloro sin todo el ruido visual. ¿Te imaginas cómo se vería Time Square? Un presupuesto publicitario de 10 millones de dólares parecería un poco tonto en un mundo como este. Sin embargo, probablemente usaría el estilo de geurrilla, empleando a muchas personas para difundir usando tácticas subliminales, escribir debajo de rocas y puentes, grabarlas en películas, usar marketing de esencias, muestras gratis / folletos en un tipo de vendedor de drogas discreto. manera (como las personas de marketing en las entradas de Bart), llamadas telefónicas / VM, cupones, paredes de baños, mercados de agricultores, galletas de la fortuna …

Eventos patrocinados Eso encaja dentro del marco de la prohibición. Sin ventas adicionales. Simplemente “Metallica en Madison Square Garden, patrocinado por Omnicorp” o reformulado “gastos pagados por Omnicorp”. Los gritos de “Gracias por Omnicorp pagar la factura” también encajarían. Para que puedas evitarlo.

¿Quizás deberíamos sustituir la palabra ‘anónimo’ por ‘masa’? En ese caso, el problema de la publicidad se vincula con la conexión entre el anunciante y el consumidor. Sin conexión, sin publicidad permitida. Esto es muy similar a muchos enfoques anti-spam.

Todo suena genial, y es algo fácil de desear cuando se siente abrumado. Por otro lado, creo que podría ser tremendamente empobrecedor si la experiencia de la persona típica se filtrara SOLO a través de la lente de sus contactos y amigos inmediatos.

Hay mucho valor en descubrir algo accidentalmente de la nada. Simplemente odiamos la idea de que será desagradable e inconveniente (como el correo electrónico no deseado).

Sugiero que cualquier enfoque de esto sea lo suficientemente moderado como para permitir la casualidad. Cómo hacer que no sea spam es la gran pregunta.

En realidad no es una buena idea porque la publicidad es el alma para gastar todo tipo de negocios. Ahora, la comercialización de un producto depende totalmente de una publicidad de alta calidad, por lo que muchos tipos de publicidad se dan la mano para sus negocios, como anuncios de televisión, vallas publicitarias, anuncios impresos o anuncios netos. Todos ellos en anuncios netos son tan demandables y están en todo el mundo pensando en marketing Donde prefiero http://goo.gl/YubTLK

Sao Paulo prohibió la publicidad exterior hace 6 años. Parece trabajar para ellos:

http://www.good.is/post/a-happy-

http://www.businessweek.com/stor

Aquí hay algunas formas de ganar confianza: crear asociaciones con una causa que respalde su producto (piense en Home Depot y Habitat for Humanity); cree eventos que sean amigables con las redes sociales y que utilicen su producto (piense en Bike Mechanic 101 y Park Tools). Pídale a la Sociedad Nacional de Preservación que le enseñe cómo usar las redes sociales para promocionar su producto / evento: son genios. Eso es todo lo que tengo antes de alimentar a mah niños.

Si se prohibiera la publicidad masiva, sería un anuncio del poder del cuerpo que la prohíbe. ‘Hacer’, o ‘deshacer’ en este caso, es el nuevo ‘contar’.

Todos estarían más felices de estar expuestos a menos ruido ambiental, tanto de variedades visuales como auditivas. Tengo una respuesta sobre cómo gastar los $ 10MM, pero estoy trabajando en una patente para eso. ; )

Iría a la Iglesia y hablaría con los pastores.

More Interesting

¿Qué cualidades negativas son peores: los medios de comunicación en China (RPC) o los medios de comunicación en los Estados Unidos? ¿Por qué?

¿Cuáles son algunos ejemplos realmente interesantes de políticos indios que dicen que los medios tergiversaron su declaración? ¿Cuán verdaderos podrían ser?

¿Por qué el público está tan dispuesto a aceptar las mentiras que les dicen sus gobiernos y los principales medios de comunicación?

Cuando se predice un desastre, ¿por qué los científicos no se lo cuentan a la gente a través de los medios de comunicación para que puedan estar preparados?

¿Crees que la radio moderna es mala? ¿Por qué o por qué no?

¿Los medios han insensibilizado al público?

Los medios nos engañan completamente. ¿Por qué los principales medios de comunicación le fallaron a los demócratas?

¿Los medios de comunicación influyen en la opinión pública? ¿Cómo?

¿Por qué el uso del miedo en los medios y la corriente principal parece tan entretenido para las masas?

¿Los medios de comunicación realmente intentan decirnos qué pensar? ¿Nos están haciendo racistas contra los negros y los musulmanes?

¿Qué impacto tienen los principales medios de comunicación en la población?

¿Debo estudiar comunicación en los medios de comunicación si quiero ser periodista?

¿Por qué los medios de comunicación apoyan a Israel y están tan sesgados en sus informes?

¿Por qué los estadounidenses desconfían de los medios y qué pueden hacer los periodistas para mejorar la percepción que el público tiene de ellos?

¿Por qué los principales medios de comunicación no prestan suficiente atención a las atrocidades como Organ Harvestation en China para los inocentes vivos?