¿Qué pasó con el periodismo?

Existen muchas razones aparentemente obvias (grupos de presión, control gubernamental, participación / influencia política, flujos de ingresos) que determinan el tipo de contenido que los periódicos o los medios en general eligen compartir o mostrar. Y cuando algo está tratando de complacer a tantos, erm, la calidad de las partes interesadas se ve afectada. Por lo tanto, podemos presumir con seguridad que la falta de independencia es una de las principales razones por las cuales los periódicos están “diluidos y sosos”.

Pero creo que, aparte de estos, hay otro factor sutil que ha cambiado lenta pero seguramente, durante un período de tiempo, el periodismo, y no para mejor. Esto es publicidad. Un periódico funciona en su totalidad y únicamente en publicidad, es la ÚNICA fuente de ingresos. Esto significa que, no importa lo que publique, si no atrae a los anunciantes, NO PUEDE mantenerse a flote. ¿Y qué quieren los anunciantes? Personas. MUCHAS Y MUCHAS personas. Por lo tanto, su periódico promedio está atendiendo obstinadamente a las masas, o en otras palabras, al mínimo común denominador, en un intento por mantenerse a flote. Y todos sabemos cómo resulta eso.

Ahora, si bien este siempre ha sido el caso, lo que ha cambiado es la publicidad misma. Hay una marcada diferencia en el tipo de anuncios que vemos hoy y cuál era la norma hace 15 años. De hecho, hay una marcada diferencia en la gran cantidad de anuncios hoy que hace 15 años. O si damos un paso atrás, hay una marcada diferencia en la gran cantidad de productos disponibles ahora que hace 15 años. Y estos fabricantes de productos están dispuestos a gastar enormes cantidades de dinero en publicidad. De hecho, hasta la recesión, la publicidad era uno de los campos de más rápido crecimiento a nivel mundial, y una profesión muy solicitada. Esencialmente, los productos se animaron y, por lo tanto, los anuncios tuvieron que animarse, y cuando los anuncios se animan: los medios no tienen más opción que ponerse el encaje y el terciopelo también. Ahora, cuando tienes una fortuna de 500 empresas que dejan caer 1 Cr en tu regazo durante un cuarto de tu portada por su crema de afeitar o desodorante, se espera mucho más que una estadística asombrosa de tu alcance: ahora espera tu periódico para tener una cierta IMAGEN acorde con los productos que quiere anunciar en su periódico. Elija una copia de TOI y una de The Hindu, y vea la diferencia en los tipos de anuncios que publican. O compare los anuncios en The Hindu con los de un periódico local más pequeño. AHORA lea el periódico. Verá, simplemente no puede darse el lujo de poner un anuncio para Johnson’s Baby Cologne (Sí, existe. Sí, lo sé) junto a un artículo sobre Iron Sharmila. Pero, al lado de una foto, los hijos de Jolie? Ahora, de eso estamos hablando. Entonces, básicamente, el tema de todo el periódico ahora está determinado por el tipo de productos que anuncia. De hecho, en muchos casos, la existencia misma del periódico está determinada por y debido a los anuncios. Esto es bastante cierto para muchas subsidiarias de TOI: gracias a su asombroso número de lectores, pero más gracias a su imagen glamorosa como un periódico “en desarrollo”.

Ahora, a menudo hay excepciones a esto, en casos de ciertos artículos de noticias. Por ejemplo, los ataques terroristas de Mumbai 26/11 O el caso de violación de Delhi, cuando los periódicos se encargan de purgar a la sociedad de sus males. Pero el enfoque de esto también está en gran medida sesgado y determinado por los anunciantes. Por ejemplo, ningún periódico ha llevado a cabo una amplia cobertura de violaciones bajo el AFSPA, definitivamente no en la forma en que cubrieron el caso de violación de Delhi. ¿Por qué? Porque a los anunciantes o fabricantes de PDT que están dispuestos a gastar 5 Cr por anuncio de página completa no les importa una mierda la gente que vive en esas regiones. No son su público objetivo. Pero las personas que viven en Mumbai y Delhi sí. ¿Ves cómo todo se sesga?

Ahora, debido al modelo de ingresos de los medios impresos y electrónicos (TV / Radio) y el flagrante consumismo que ahora se ha convertido en un aspecto omnipresente de nuestras vidas, es poco probable que este escenario cambie pronto. Mientras la publicidad y el marketing continúen teniendo el efecto que tiene, hay muy poco que el medio mismo pueda hacer para cambiar el status quo. La única esperanza que veo es con internet. Debido a que el modelo de ingresos de un sitio web es muy diferente, puede liberarse de este enfoque centrado en anuncios y entregar noticias que sean realmente informativas y marquen la diferencia. Y ahí es donde tienes sitios como Wikipedia o Quora. Sin embargo, el status quo ha existido durante tanto tiempo que es difícil para las grandes pelucas ver Internet como algo aparte de otra avenida que arroja dinero en efectivo. De hecho, es tan desesperante que si va a los sitios web de la mayoría de los periódicos, encontrará más anuncios de los que NUNCA vería en ningún periódico. Es como ese proverbial hombre de las cavernas que ha estado viviendo en la oscuridad durante tanto tiempo, que cuando sale al sol, corre tratando de buscar otra cueva. (O tal vez no sea proverbial, solo lo inventé). Esencialmente, los periódicos han hecho tan fervientemente que la publicidad y el marketing son parte de su vida, ahora les falta el cerebro o las vaginas para mirar más allá de cualquier manera. Mientras permanezca de esta manera, leerás basura.

Es la oferta básica de la demanda.

Existe una demanda de tal periodismo, por lo tanto, está en oferta. Esto es especialmente cierto para los chismes y los periódicos sensacionalistas. Todos los miramos con desprecio, pero al final del día los leemos.

En cuanto a la vaguedad de los artículos, creo que tiene algo que ver con benefactores y anuncios. Los periódicos no quieren ofender a las empresas que invierten en ellas / pagarles por publicidad. De ahí la naturaleza diplomática y diluida de muchos artículos.

Cuando me contrataron directamente de la universidad, reemplacé a 3 editores retirados. El hecho es que los medios de comunicación no cuentan con personal como lo fueron antes. Eso deja menos recursos para un trabajo de investigación contundente. En segundo lugar, el sensacionalismo vende. Siempre habrá espacio en el periódico para noticias fluff que atraigan los globos oculares.

Alguien aquí dijo oferta y demanda básicas. Existe eso, y se supone que la escritura es gratuita. Entonces, ¿cómo nos atrevemos a que los periodistas cobremos incluso por escribir cuando a un nuevo escritor no le importaría que NO le pagaran por una pieza? Por lo tanto, hay menos incentivos para que los escritores, especialmente los realmente geniales, escriban bien. Recuerdo hace 10 años cuando me pagaron $ 200 por una pieza que solo me daría $ 30 hoy. ¿Qué tan importante es esto? Imagínese cómo una sola foto todavía puede obtener $ 500 en un sitio de archivo de fotos.

El periodismo ha sido diezmado y devaluado porque muchos escritores eligen escribir de forma gratuita, o nos enfrentamos a enfrentar esta nueva realidad para seguir siendo relevantes; por lo tanto, blogging, etc. He aquí un ejemplo: la forma en que escribo en este sitio (y en general Quora) no requiere la necesidad de escritores. Lo estoy alimentando con contenido. Solía ​​alejarme de Quora porque estoy dando mi opinión por escrito de forma gratuita. (Todavía minimizo mi actividad en Facebook, porque significa alimentar al “monstruo”).

Todos somos escritores ahora también. Por lo tanto, su flexibilidad sobre la falta de buen periodismo también se debe a que cualquiera puede expresar su opinión en línea, por lo que el listón para una mejor redacción es menor. Y debido a que gran parte del contenido es gratuito, la mayoría de los pubs sufren. Para que puedan sobrevivir, no les queda más remedio que aceptar el contenido patrocinado vinculado con un anuncio, si no las historias de las empresas de relaciones públicas. Esto también está en la mayoría de los formatos de medios.

Por supuesto, las piezas buenas quedan enterradas bajo el ruido, ya que la mayoría de ellas están en forma larga de la que muchos se burlan. Y con la disminución de los períodos de atención (con la generación de Twitter e Instagram), es más difícil para los escritores producir una pieza inteligente exhaustiva si menos pubs quieren publicarla, y los lectores encuentran que hojear la vida será suficiente. ¿Quién tiene tiempo, preguntarán? Lo cual no está muy lejos de lo que un personaje del libro de Carrie Fisher dijo una vez: “La gratificación instantánea lleva demasiado tiempo”.