Porque la transparencia y la honestidad no son lo mismo; Un proceso transparente es aquel que está abierto y visible para cualquier persona interesada. Por ejemplo, las audiencias del Congreso transmitidas en vivo por C-SPAN son “transparentes”. Sin embargo, en las audiencias con cámara o en las reuniones del comité que son a puerta cerrada, claramente no lo son. El propósito de la “transparencia” es actuar como un control de la actividad del gobierno y de nuestros representantes; si no estarían dispuestos a hacer algo a plena luz del día, abiertos a las críticas de cualquier persona interesada en prestar atención, entonces tal vez esa es una acción que no deberían tomar en primer lugar.
La “honestidad” se limita a lo que revela el gobierno; no es transparente, necesariamente. Los acuerdos se pueden hacer en privado, a puerta cerrada, pero el resultado se puede discutir honestamente. La “honestidad” no es un control efectivo del gobierno.
Dicho esto, el verdadero desafío no radica en la transparencia o incluso la honestidad; miente en interés y participación. ¿Cuántas personas miran C-SPAN regularmente? ¿Qué pasaría si cada audiencia y reunión estuvieran disponibles públicamente? ¿Quién prestaría atención? ¿Le importaría a suficiente gente, si suponemos que todo se hizo transparente?
- Lula tiene muchas acusaciones de corrupción por parte de los principales medios de comunicación en Brasil. ¿Hay alguna prueba de ello?
- Si los partidarios de Trump desconfían de los medios convencionales, ¿cómo se les puede comunicar los hechos verdaderos que desafían sus creencias?
- Hoy en día, ¿los medios están más orientados a difundir noticias o ganar audiencia?
- En Las Vegas, ¿no deberían informarse las noticias con más precaución?
- ¿Por qué los medios de comunicación no han mostrado la cinta sobre Cathy O'Brien y Hillary Clinton?
Hay muchos más desafíos formidables involucrados para garantizar que tengamos un gobierno efectivo que simplemente “transparencia” y “honestidad”.