¿Qué implicaría cerrar el campo de detención militar de la Bahía de Guantánamo?

Tomaría un acto del Congreso.

La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2013 prohíbe actualmente la construcción de instalaciones en suelo estadounidense para albergar a detenidos de Guantánamo (Sec. 1022) y prohíbe la transferencia de detenidos a suelo estadounidense (Sec. 1027). Ver Ley Pública 112-239, 112 ° Congreso – HR 4310.

De las 779 personas que han estado detenidas desde 2002 en Gitmo desde su establecimiento en enero de 2002, 166 permanecen (hasta marzo de 2013). El resto ha sido liberado, transferido a instalaciones en su país de origen o ha muerto. (En la actualidad, aparentemente 2 serán repatriados a Argelia. Al momento de escribir esta respuesta). El gobierno de Obama transferirá a dos detenidos de la Bahía de Guantánamo. De esos 166, 46 individuos han sido designados como detenidos indefinidos. (La demanda de la FOIA revela los “detenidos indefinidos” de Guantánamo – Guantánamo – MiamiHerald.com) El Poder Ejecutivo reconoce que carece de evidencia admisible para el enjuiciamiento, pero ha determinado (con supervisión legislativa) que son demasiado peligrosos para liberarlos.

Por lo tanto, para cerrar el campo de detención en la Bahía de Guantánamo, el Congreso primero tendría que legalizar trasladar a los detenidos a otro lugar para una mayor detención. Sin embargo, si eso se hiciera, la cuestión del limbo legal seguiría siendo un problema.

Obama solo no puede cerrar Guantánamo, pero esto es lo que puede hacer: estado de juego

Esta semana, el presidente Obama renovó su llamado, hecho hace casi media década, para cerrar la prisión de la Bahía de Guantánamo. Al llamar a la prisión “contra los intereses estadounidenses”, el presidente dijo que se había convertido en una “herramienta de reclutamiento para terroristas”. Está planeando llevar el tema al Congreso, lo que provocó la idea durante su primer mandato. ¿Se cerrará la prisión esta vez?
El presidente Obama está planteando el tema en este momento debido a una crisis creciente. Alrededor de un centenar de detenidos se encuentran actualmente en huelga de hambre , el mayor de su historia. En respuesta, los médicos de la prisión han recurrido a la alimentación forzada de algunos reclusos, mientras que otros se debilitan y casi mueren. El Pentágono recientemente ordenó más médicos a las instalaciones para que todos los presos en huelga puedan ser alimentados a la fuerza para mantenerlos con vida.
Es una apuesta segura que el Congreso nuevamente intervendrá en el camino de cerrar directamente la prisión. Representantes y senadores piden habitualmente la detención militar de sospechosos de terrorismo capturados en el terreno que, dicen, son combatientes enemigos y deben ser tratados como tales. Los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley en 2010 que impedía que el presidente transfiriera a los detenidos de Guantánamo a los tribunales civiles para su juicio; Los senadores Lindsey Graham y John McCain solicitan habitualmente la detención militar continua de los prisioneros de Guantánamo.
Pero, incluso si el Congreso no permite que la prisión se cierre por completo, hay medidas que el presidente Obama puede tomar para mitigar al menos algunos de los peores abusos allí.
Un paso, articulado en una carta de la Presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Diane Feinstein, es transferir a los ochenta y seis prisioneros, que han sido liberados para su liberación, a una instalación civil. Se ha demostrado que estos ochenta y seis no han cometido ningún delito real, y algunos han estado esperando su liberación durante años. Uno, Mohammed Odaini, fue capturado a la edad de diecisiete años. En 2010, un juez federal ordenó su liberación, citando ” evidencia abrumadora ” de que había estado detenido ilegalmente durante más de ocho años.
Odaini es una excepción: la mayoría de los detenidos inocentes no han sido liberados. Se requirió la orden de un juez para liberarlo. Hay alrededor de noventa yemeníes en Guantánamo, el grupo étnico más grande de prisioneros. Sin embargo, de los aproximadamente veinte que han sido liberados, ninguno ha sido enviado de regreso a Yemen porque el Presidente los detuvo. Aparentemente, esto se debe al deterioro de la situación de seguridad de Yemen, pero esa no es una razón para mantener en prisión a personas inocentes. La realidad es que no hay una razón real para mantener a personas inocentes en prisión y cada vez es más difícil justificar una detención tan claramente ilegal.
La liberación de prisioneros inocentes es un paso importante que el presidente Obama podría tomar en este momento para aliviar algunos de los peores abusos. También restablecería la credibilidad que perdió después de abandonar el tema de Guantánamo hace años.
Otro paso es designar un nuevo enviado de alto nivel para gestionar el cierre eventual de la base. El embajador Daniel Fried recibió el trabajo por primera vez durante el primer mandato de Obama; En enero, el Departamento de Estado lo reasignó a otras tareas, dejando el trabajo vacío. El nombramiento de un funcionario de alto nivel cuyo único deber es gestionar el cierre de Guantánamo, desde trabajar con el Congreso hasta encontrar las lagunas administrativas y ejecutivas para permitir su cierre, demostraría concretamente la seriedad de Obama.
Pero, detrás de todas estas decisiones poco sistemáticas se encuentra un importante factor subyacente: la guerra contra el terrorismo. La Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF), aprobada días después de los ataques del 11 de septiembre, establece un conflicto armado contra Al Qaeda. Es este conflicto armado técnicamente en curso el que dos presidentes y docenas de funcionarios electos han utilizado para justificar decisiones extraordinarias para encarcelar a personas inocentes y evitar el acceso a juicios civiles.
Poner fin a la AUMF, y con ella la parte de “guerra” de la guerra contra el terrorismo, socavaría las maniobras retóricas y legales utilizadas para justificar el mantenimiento de Guantánamo.
Hay desventajas claras. Los cuarenta y seis prisioneros que, según la administración, no pueden ser juzgados, pero que, sin embargo, representan un grave peligro, deben ser tratados de alguna manera. Y los prisioneros restantes deben ser juzgados o, bajo los términos de un conflicto armado que terminó, liberados.
Pero hacerlo requeriría, nuevamente, que el Congreso participe en el cierre de Guantánamo. Y en el clima político actual, eso no parece probable.
Aún así, es apropiado que el presidente Obama continúe trayendo el tema nuevamente a la colina, una y otra vez, si es necesario. El presidente tenía razón cuando dijo que la prisión es una herramienta de reclutamiento para terroristas. En todo el mundo, la continua injusticia en Guantánamo es forraje para los movimientos terroristas que buscan atraer a los hombres jóvenes para que se enfrenten a la violencia. Por quijotesca que sea la búsqueda para cerrar Guantánamo, es increíblemente importante.
Sin embargo, hasta que llegue el día en que la prisión se cierre definitivamente, el presidente aún puede impulsar el tema. Liberar a los prisioneros liberados, volver a nombrar al enviado responsable del cierre y presionar por nuevas medidas administrativas para manejar a los cuarenta y seis prisioneros “no ingresables”, contribuiría en gran medida a mejorar los peores abusos que han tenido lugar allí.
Pero aún así no resolverá el problema básico. El Congreso también debe avanzar en esto: sin que el Congreso revise las muchas medidas legislativas que mantienen abierta la prisión, hay incluso mucho que el Presidente pueda hacer.

No soy un experto en la ley en esta área, pero señalaré que el senador estadounidense Carl Levin, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, un funcionario con un conocimiento considerable en esta área, recientemente declaró su creencia de que el Presidente tiene toda la autoridad necesita trasladar a los detenidos de Guantánamo a otro lugar:

http://www.levin.senate.gov/news

Según el senador Levin, la autoridad para que el presidente lo haga está en una ley reciente que establece “exenciones de seguridad nacional” ejecutivas para el proceso normal de certificación del Congreso. Y Newsweek informó recientemente, citando dos fuentes administrativas, que el Presidente está a punto de ejercer esa autoridad en al menos algunos casos:

http://www.thedailybeast.com/new

La pregunta central con respecto a Gitmo es si estamos en guerra o no con los radicales islámicos.

Si estamos en guerra, entonces Gitmo tiene que permanecer abierto o se debe construir otra instalación en alta mar para alojar a los reclusos. Tratamos a los combatientes enemigos con reglas militares. Con los combatientes enemigos, la Constitución y las reglas de la “justicia estadounidense” no se aplican.

Si no estamos en guerra, envíelos a las cárceles estadounidenses y pruébelos con el sistema judicial más caro del mundo. Y podría agregar, con la posibilidad de que algunos o todos sean liberados para unirse a sus filas terroristas.

El consejo de GWB se ocupó de la cuestión de “estamos en guerra” y el Congreso también abordó el tema. BHO no hizo nada. Entonces Gitmo sigue siendo una controversia.

Toda la histeria sobre el tratamiento de los reclusos allí es exagerada por lo que puedo decir.