No es similar.
El terrorismo busca usar la fuerza y la violencia para manipular la opinión pública y el comportamiento para avanzar en una agenda política o social (incluso religiosa); El Tea Party –como cualquier organización política– utiliza el “marketing” (o “propaganda”, según la perspectiva) para lograr tales fines. (Para aclarar, utilizo “marketing” para incluir todas las formas de protestas, publicidad y publicidad no contundentes). Las dos son similares en que ambas buscan una modificación del comportamiento y / o la opinión del público, pero creo que la similitud es bastante mucho termina ahí. Cualquier empresa, organización sin fines de lucro o parte que haya comprado espacio publicitario / tiempo aire también comparte esa similitud mundana.
Creo que la agenda del Tea Party es delirante y extremista, y favorece a la chusma sensacionalista sobre el discurso basado en la lógica y la razón (¡pedir calma, el discurso académico aparentemente sería un puente demasiado lejos para ambos lados!), Pero el TP todavía no está No es en absoluto una organización terrorista. Se parece mucho más al movimiento macartista. No solo son altamente emocionales, dogmáticos y orgullosamente iconoclastas, sino que también buscan jugar fuertemente con el miedo público: el llamado “susto rojo” entonces, la “adquisición socialista” liderada por Obama ahora.
- ¿Son buenos los cambios recientes en la banca y las transacciones en India?
- Como gobernador de Missouri, ¿qué debería haber hecho Jay Nixon para reducir la situación en Ferguson?
- ¿Crees que Donald Sterling orquestó todo este desastre para obtener un precio de venta premium para Los Angeles Clippers?
- ¿Existe un acuerdo de confidencialidad entre Hillary Clinton y Goldman Sachs con respecto a sus discursos pagados?
- ¿Me equivoco al estar de acuerdo con Ann Coulter re: Delta a pesar de que la desprecio en la mayoría de las cosas?
Ahora que seguramente he aumentado la presión arterial, este es mi descargo de responsabilidad: creo que ambos lados del pasillo son igualmente culpables de la mínima representación de la era del público y la disfunción máxima.
