Algunos sitios enfatizan un estilo ventoso que asume que los lectores quieren ver fácilmente los factoides. Eso parece ser particularmente cierto en el caso de los sindicadores y ese artículo, que también apareció en los sitios de CBS News, Yahoo News, Date Hookup y Zercoz, quizás de esa clase.
Otro factor en el trabajo puede ser que es derivado. Reconoce fragmentos que ha tomado del New York Times y Los Angeles Times. No hay nada de malo en eso, pero sí indica que el escritor estaba armando una pieza del trabajo de otros en lugar de buscar el tema ella misma. Escribir de esa manera a menudo significa que las cadenas entre las fuentes primarias y el escritor secundario se cortan.
De hecho, puede haber una fuente no atribuida al acecho. Aproximadamente tres meses antes de que la alegre pieza de LiveScience llegara a la web, Psychology Today publicó un artículo algo más original y detallado: ¿Qué hace el aprendizaje cursivo para su cerebro?
- ¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses se centran en un caso judicial y lo cubren sin cesar?
- Russia Today: ¿Los rusos realmente creen todo lo que presenta la estación de noticias RT sin cuestionarlo críticamente?
- ¿Qué otras noticias importantes ocurrieron en Estados Unidos durante los años 1941 a 1945, además de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Quién mira los canales de noticias en inglés en India?
- ¿Cuál es la fuente de noticias más confiable?
El estudio que le interesa puede ser una de las cinco fuentes citadas en las notas al final del artículo.
Otro contendiente es un estudio dirigido por Karin Harman James, profesora asistente de psicología y neurociencia en la Universidad de Indiana, informada en Developmental Science, descrita en el Diario de la Junta Escolar de marzo / abril de 2012.
Encontré esas posibilidades solo con el estudio en Google 2010 de la actividad cerebral cursiva.
